第70章 勸酒小心承擔法律責任(第2/5 頁)

咕道:“車上怎麼有一個死人？”他喝醉了，竟然連活人、死人都分不清了。那人是個傻子，也是同村人，名叫康義山，父母帶他來城裡玩，因為人多，擠丟了，父母四處尋找也沒能找到。

康義雄見是同村人，就把義山抱到車上，送義山回家，打電話給義山的父母:\"…我現在送他回家，你們不用找了。”義山的父母千恩萬謝，道:\"我們該怎麼感謝你啊？有什麼需要的儘管找我幫忙。”車子開了一段路，義山直挺挺地坐了起來，道:\"我是鬼，我要吸你的血。\"

義俊不認識義山，被嚇得跳了起來，直發毛，道:“鬼來了。”縱身跳下貨車，口中流血，摔死了。

義雄聽到響聲，趕緊停車，見狀嚇壞了，忙問路人這是怎麼回事？路人講述了所看到的事情經過。義雄將自己的錢包遞給路人，道:\"求你幫我作個證吧？”路人同意了，將錢包塞進自己的褲袋。

義雄打電話報了警，過了好一會，刑警趕到現場勘驗，詢問附近的人，又調取了事發路段和附近店鋪的監控錄影。

康義俊的父母將康義雄和康義山告上法庭，要求他們賠償死亡賠償金共計三十多萬元，法院經審理後判決，康義雄作為司機，人貨混裝，違反了《交通安全法》等法規，應當承擔35℅的賠償責任。康義雄作為車主，沒有盡到將乘客安全護送到家的責任，應當承擔35℅的責任，共計承擔70℅的責任。康義俊因醉酒誤把活人當成鬼，跳車身亡，承擔20℅的責任。康義山經鑑定智力二級殘疾，無民事行為能力，由監護人承擔10℅的補償責任。

康義雄拿不出二十多萬的賠償金，拉著康義俊的父母來找朋友毛煙雨評理。

煙雨道:“康義雄拿不出這麼多錢，這樣的判決無法執行，對於被害者家屬來說又有什麼用？根據法醫鑑定，康義俊當時處於醉酒狀態，醉酒的人對於辨別自己的行為能力減弱，很難判斷自己的行為是否正確，勸酒人和本案的發生有一定的因果關係，因此應當追加龔如松等三名勸酒人為共同被告。

龔如松等三人為了騙被害人的錢，灌醉被害人，應當各承擔10℅的責任，共計30℅的責任。

勸酒人應當承擔賠償責任的情形:一、明知醉酒人不能喝酒(疾病等緣故);二、強迫性勸酒(如野蠻灌酒、言語要挾、刺激對方、不喝就糾纏不休等);三、酒後進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻;四、未將醉酒者安全送達。如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力、無法支配自己的行為時，此時同飲的人負有一定的監護照顧義務。飲酒過量是一種危險行為，因為醉酒導致的車禍、酒精中毒傷亡的案例不勝列舉。

勸酒者應當知道勸人大量飲酒可能會導致飲酒者傷亡的嚴重後果，卻放任這種後果的發生，勸酒的行為與醉酒者的傷亡有直接因果關係，依法應當承擔民事賠償責任。

康義俊是因為康義山的不當言行被嚇得跳車身亡的，死亡與康義山的言行有直接因果關係，康義山雖然沒有民事行為能力，但仍應承擔50℅的賠償責任，由監護人承擔。

《侵權責任法》第六條，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第九條，無民事行為能力、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。第十二條，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

《道路交通安全法》第50條，禁止貨運機動車載客，貨運機動車需要附載作業人員的，應當設定保護作業人員的安全措施。違反規定載客的，一次扣6分，處五百元以上二千元以下罰款。

《道路交通安全法實施條例》第55條，機動車載人應當遵守下列規