第4部分(第3/4 頁)

）

毫無疑問，向人期許較大的自由，已成社會主義宣傳的一個最有效的武器。有許多社會主義者是真心實意地相信他們的主張能夠帶來自由。然而，他們信仰的虔誠，於事又有何補呢，（許多虔誠是錯誤的——海光）如果社會主義者對大家允諾走向自由之路，而在實際上，不過是投向奴役之路，那末只有使悲劇加劇罷了。現在，被勾引而走上社會主義道路的人一天多於一天。他們昧於社會主義與自由主義在基本原則上的衝突。社會主義者連舊日自由黨派的名字都篡奪去了。這一切結果，毫無疑問，是社會主義者向人允諾更多的自由有以致之。大多數知識分子接受了社會主義。他們以為社會主義顯然是從自由傳統裡衍生出來的。所以，當有人說實行社會主義之結果，就會引起與自由背反的結果時，無怪乎那些知識分子會認為是不可思議的事了。

近年以來，也有人開始感到社會主義的種種莫測後果之可怕。他們一再發出呼籲，可是，這類呼聲是從我們最想象不到的地方發出來的。觀察家們一個跟著一個地從事觀察這類現象。儘管這些觀察家們在研究此類問題時還存心希望得到並非不利於社會主義的結果，可是他們畢竟發現法西斯主義的情境與共產主義的情境實在有許多類似之處。當著英國以及別處的“進步人士”仍在欺騙自己，以為共產主義與法西斯主義是相反的兩極時，那開始懷疑這些新暴政是否同出一源的人，卻一天多於一天。麥克司？伊斯特曼（Max　Eastman）是列寧的老朋友。他提出了一些見證。他所提出的那些見證，連共產黨人聽到了，也要驚震不已。他覺得他不能不承認：“斯達林主義並不比法西斯主義好。斯達林主義甚至比法西斯主義更糟，比法西斯主義更殘酷無情，更野蠻，更不公正，更不道德，更反民主，任何善意的期待都不能挽救它。”他又認為最好用“超級法西斯（superfacist）來形容斯達林主義。至於什麼是斯達林主義呢，伊斯恃曼認為是：“斯達林主義就是社會主義。這話的意思就是說，斯達林主義就是藉政治方法達成產業國有化與集體化的社會主義。斯達林把國有化與集體化作為他建立無階級社會之計劃所依賴的一部分。”伊斯特曼既然認出斯達林主義實在就是這麼一種社會主義，那麼他所作的論斷之所指就具有更大的意義了。

也許，伊斯特曼先生是一個最顯者的例子。然而，這樣用同情的態度對俄國的實驗作過觀察，並且得到相似結論的，並不止他一人，他也絕對不是其中的第一人。比他早幾年。有位叫哲伯倫（W。H。Chamberlin）的，他以美國通訊記者的身份在俄國住了十二年。之後，他發現自己對俄國一切美好的幻想被粉碎了。他把他在俄國、德國、和義大利研究的結論，用扼要的話表示出來：“社會主義，一開頭就確乎不走向自由的道路。社會主義將走向這個獨裁的漩渦，走向最殘酷的內戰之途。至於說，用民主方法來實現社會主義。並且保持社會主義，似乎是烏托邦世界裡的幻想”。同樣，又有一位英國作家，叫做弗意革（F。A。Voigt）的，他以外國通訊記者的身份，對歐洲的政治發展做過多年真切的觀察。他最後下結論說：“馬克斯主義已經帶來了法西斯主義和國家社會主義。因為，在一切重要之點上，馬克斯主義就是法西斯主義和國家社會主義。”（這真是一針見血之論。從民主眼光觀之，馬克斯主義者和法西斯主義者，皆一丘之貉。因二者無論在思想型模、心性、或作風上，皆基本地相同，至少相似。而二者之所以相鬥者，不過為權力，為支配欲之滿足而已。——譯者）李普曼（Walter　Lipmann）先生堅信：“我們所從屬的這個時代，正在從經驗得知，當我們放棄自由而將自己的事聽任一個具有強迫性的組織來安排時，其結果將為何如。居然有些人以為放棄了自由，一切聽任別人