第4部分(第2/4 頁)

等。這種毫無意義的假平等，還值得強迫許許多多的人犧牲利益去追求嗎？還值得用什麼“計劃”以求其實現嗎？如欲實現貨真價實的平等，有而且唯有在貨真價實的民主制度裡。）

因此，有許多人對社會主義存疑懼之心。而且，渴慕自由，乃最強有力的政治動因。為了緩和許多人的疑懼心理，並且利用大家渴慕自由的政治動力，於是，社會主義者天天對大家作諾言，允許大家得到所謂“新自由”。他們說，社會主義之實現，將使人類從必然的領域飛躍到自由的領域。（譯者按：這話乃所謂“矛盾的統一”之一形式。舉凡，從“國家之壓制”到“國家之萎謝”，從政治現實的極權主義到政治理想之無政府主義，從政治理想上的仁慈到現實政治中的殘酷。從現在否定一切到未來再肯定一切……等等“矛盾”的轉變，都是與“從必然飛躍到自由”同一型模的想法。在事實上，一切獨裁極權統治，無不以或多或少的程度利用此說以掩飾其現實的醜惡與嚴酷，且把大眾的注意力引向理想的未來，而忍受目前的蹂躪。其實，這種“理想主義”不過高等的愚民術而已。這一路的說法，在語意學的解析（semantical　analysis）燭照之下，都是穿上聖衣的惡魔。容有機會申論之。）他們又說，社會主義會帶來“經濟自由”。如果人類沒有經濟自由，那麼已經得到的那種政治自由是“不值得享有的”。人類儘管為了爭取自由已經作過長期的奮鬥，而能完成這件功業的唯有社會主義。那已經得到的政治自由不過是這件功業之初步的成就罷了。（社會主義是走上共產主義的橋樑。危險——海光）

社會主義者為要把這番議論顯得言之成理的樣子，於是不得不將“自由”一詞的含義加以精巧的改變。因此，這些改變的地方，很值得我們重視。在那些曾為政治自由而奮鬥的偉大使徒們的心目中，自由一詞之所指，是免於被人壓制，免於他人濫施專斷權力。尤有進者，當一個人受到某些因素之束縛，以致除了順從他所屬的上級之擺佈以外，他便毫無選擇之自由。在這種情況之下，他能從這些因素的束縛之中解放出來，這也叫做自由。社會主義者所允諾的新自由，其所指並不是這些意義。社會主義者所允諾的新自由，所指卻是要人免於受必然之限制，要人免於那無可避免的選擇範圍的環境之強制。雖然，有的人所受到的限制較多，而有的人則較少；可是，其受到了限制則一。社會主義者說，新自由是要人從這種環境的壓迫裡解放出來。物質之缺乏，好像是一個暴政。當我們要獲得真正的自由時，首先必須打破物質之暴政，首先必須解除“經濟制度所給予人的束縛。”

照上面社會主義者所說的自由一詞之這種意義看來，所謂“自由”，簡直成了力量與財富的別名。那些向人允諾新自由的人確常又向人作諾言說，在社會主義的國家裡物質的財富將大量增加。然而。我們不難知道，只從絕對征服吝嗇的自然界下手，並不能帶來經濟自由。社會主義者所謂的新自由實在的意義，就是要消除不同的人在選擇範圍的大小所存在的差別。因此，新自由所要求者，其實就是一箇舊的要求之別名而已。這個舊的要求就是財富之平均分配。不過，這個新名詞一經提出，就使社會主義者與自由主義者之間又多添一個共同使用的字眼。這樣一來，社會主義者對自由一詞得以儘量剝削與利用。儘管這派人士對自由一詞的用法不同，可是很少人注意到這一區別。至於這兩種自由能否真正結合在一起，能把這種問題想一想的人，更是鳳毛麟角了。（譯者按：以上兩段對於自由的解析，乃語意學的解析之一實際的應用。這種解析，可予“要素論（essentialism）一當頭棒。要素論，亦如高度的形上學，危害民主生活久矣！對於在政治方面的要素論之駁擊，中國文字方面者，可看張佛泉先生最近的論著“自由與人權”一書。