第80頁(第1/2 頁)

關於異化，喬木回來以後，又專門查了馬克思關於異化的前期和後期的提法，並打電話給鬱文，又打電話給周揚，指出馬克思早期和晚期關於異化問題的說法是不一樣的。把它不加區別地應用到社會主義是不妥當的。

4 《人民日報》擅自發表周揚講話全文

3月15日，中宣部召開部務會議，談周揚講話的問題。通知周揚參加這個會，可是他不來。所以會議中間，我打電話給他，說：周揚同志，你的那篇講話，喬木同志提了意見，希望你自己進行修改，然後在《哲學研究》上發表。你改好了沒有？周揚當時口氣很硬，說：講都講了，我就不準備改了。我說：這樣一來，就不是我們兩個之間商量的問題了，這就需要集體討論。你是我們宣傳部的顧問，中宣部的部長、副部長要開個會，討論你的文章發表與否，在哪裡發表。他的口氣還很硬：你們開會，我不來。態度很傲慢。我感覺他有點欺負人，就說：周揚同志，你是老同志啊，長期做領導工作，對這樣的事情，你處理過很多。需要討論，你又不來。你用這樣的態度對待我，到哪裡我都要講對你的不同意見。這麼一說，周揚不得不表示明天來參加會議。沒想到。在我們通電話時，秦川就在他旁邊(這是後來知道的)。結果第二天，《人民日報》就把周揚的講話全文發表了。對此，不好說一定是周揚讓秦川發的，但是秦川知道了要討論此事，就搶先發表，這是肯定的。

反對精神汙染的前前後後

二 處理《人民日報》擅自發表周揚講話全文的經過

1 我要王若水、秦川寫檢查

3月16日，我看到了《人民日報》發表的周揚3月7日講話的全文。

我打電話給秦川：你和我說要全文發表周揚的講活，要我表態，我說讓你請示胡喬木，你請示了沒：秦川說：沒有。我說：現在就不是一般的不同意見的問題，而是嚴重違反組織紀律的問題，必須寫出檢查。

電話中，秦川把責任推給王若水，說這件事是王若水管的，講話全文也是他讓發的。接著我就給王若水打電話，王若水採取推諉的辦法，說：胡喬木講的意見中沒有表示對周揚的講話有根本的不同意見啊，只是講了這個要補充、那個要補充，我也沒有聽他說過要修改以後才能發表啊。我說：這樣一來，學術問題就變成一個組織紀律的問題了。王若水承認那個訊息和摘要都是他讓發的。秦川沒參加喬木那次談話，但王若水是參加的。王若水對秦川講，喬木沒有說不讓發表。我同樣向他指出，這是違反組織紀律的問題，！必須寫出檢查。他們兩人很快都把檢查送來了。

2 胡喬木建議中宣部向中央報告

3月16日，喬木打電話給我說，對《人民日報》刊登周揚講話全文的事不能馬虎，建議中宣部向中央報告情況。這樣，找了賀敬之、李彥、盧之超三人，在我的主持下，起草了上報中央書記處的報告，題目是《中宣部關於人民日報不聽招呼全文發衷周揚同志長篇講話的情況和處理意見》。寫清楚了事情的原委，指出了其中的一些錯誤，並且認為文章公開發表和其中有關異化問題的內容，主要責任在王若水同志，建議撤銷王若水副總編輯職務；秦川也有錯誤，應做一次檢討；周揚是中顧委委員，請中顧委找周揚同志談話，幫助他做出適當的自我批評，在中顧委會上表示一下態度。草稿寫好後，經過中宣部部務會議討論、修改，3月20日把報告和秦川、王若水的檢查，以及胡喬木3月10日同周揚的談話記錄(這份記錄是鬱文、賀敬之、黎虹三人核對整理的)，一同報送中央書記處。

在書記處會議上，我把那天和周揚通電話的情況(他說了什麼，我說了什麼)也講了。習仲勛出來打圓場，說：要周揚在什麼會上表示一點態度，沒必要吧。胡耀邦講，你們寫的報告