第125頁(第1/3 頁)

波士頓大學地質學教授、岩石侵蝕方面的專家羅伯&iddot;修奇，在證明魏斯特學說的正當性上，曾扮演非常重要的角色。他非常贊同魏斯特的結論，並認為獅身人面像和包圍在它周遭的石壁，所遭到的侵蝕並不是風，而是在古王朝時代存在以前，連續好幾千年長期而大量雨水沖刷的結果。

在1992年美國地質學年會2中得到同儕的認可後，修奇教授於當年度美國先端科學協會的年會中，對（包括古埃及學者的）不同學科的專家再度發表他的研究成果。他再度指出：&ot;獅身人面像的身體和溝渠受到風雨的侵蝕。有的地方，至少在部分牆壁上，侵蝕痕之深達2米左右，使得外觀看來蜿蜒彎曲，好像波浪一般。&ot;3

這種波浪狀的外觀，不論地質學家或考古人類學家，都很快地被說服，的確是被雨水侵蝕的結果。正如同桑莎所攝的大獅身人面像和它周遭的照片所顯示，侵蝕創造出來的是縱向深裂紋與橫向窪洞的組合。修奇教授認為這是&ot;典型教科書範例。很明顯，是石灰岩經過幾千年激烈的風吹雨打以後的痕跡&ot;。

風沙的侵蝕在石面上造成侵蝕痕跡，應該為水平、銳利的，而且只有比較柔軟的巖層會受到風沙傷害。雨水侵蝕，外觀上造成的效果和風沙完全不同。垂直的侵蝕只有在&ot;雨水沿著牆壁從上面往下流&ot;，而且還要是大量的雨水，從基沙高原往獅身人面像周遭的溝渠流才會發生。&ot;只有這樣，才會造成上面岩石堅硬的地方，侵蝕程度反而高，而下面岩石硬度比較低的附近，反而因為受到保護，侵蝕的程度相對低的結果。&ot;

在美國先端科學年會中，修奇作結論道：

如眾所周知，獅身人面像周遭很容易被沙石填滿。以撒哈拉沙漠沙石流動的情況，每幾十年風沙便會將溝渠完全填滿一次，而自古代至今，人們一直在挖沙。然而，圍繞在獅身人面像周遭的牆壁，卻有如此深刻的波浪紋……因此，我要在此提出我的看法：我認為獅身人面像的身體和周圍牆壁上的波浪紋，是從非常古老的時代，一個基沙高地上雨水多、溫度高的時代殘留下來的痕跡。

修奇承認，他不是第一個發現&ot;獅身人面像的身體上有雨水侵蝕痕跡&ot;的地質學家，不過卻是因為看到這個證據，而涉入獅身人面像相關年代的歷史討論的地質學者。基本上，他只想留在他的地質學領域中：

我已經聽過無數次，說王朝時代以前的埃及人，並沒有雕刻大獅身人面像所需要的技術或社會組織。然而，我不覺得那是身為地質學家的我的問題。我並非要把負擔加諸在別人的身上。不過，發覺到底是誰雕出這麼偉大的作品，應該是古埃及學者和考古學者的責任。如果我的發現，和人類文明起源地理論不相合的話，我覺得應該再檢討的是人類起源的理論，而不是我。我並沒有說獅身人面像是由亞特蘭提斯之類的神秘島人，或火星人，或其他什麼外星人所建的，而只是追隨科學真理。真理告訴我，獅身人面像真正建造的年代，比我們過去認知的要古老許多……

傳說的文明

&ot;要古老許多&ot;的&ot;許多&ot;，到底是多少？

魏斯特告訴我們，他與修奇，在有關獅身人面像的出生年代上，一直處在&ot;善意辯論&ot;的狀態中：&ot;修奇認為應該至少在公元前7000到公元前5000年（亦即新石器時代的降雨期）左右。這是他根據到手的資料，所做的最保守的判斷。身為名校教授，我可以理解他的保守立場。但是，不論我從直覺或學術推斷，都認為年代應該比這個要久遠。獅身人面像上面大雨沖刷的痕跡，絕大部分是在公元前10000年便已刻印上去