第61頁(第1/3 頁)

當然，計劃和現實不久就有距離了。雖然某些出名的納粹黨人轉入地下，但在1945年9 月美佔區已有六萬六千五百人被拘禁，同年年底，英佔區有七萬人被拘禁。另外，從1945年5 月到1946年9 月之間，在英佔區有十五萬六千人被撤職，還有八萬六千人申請到具有禁止性質的部門工作而遭拒絕。對有關必須撤職和是否撤職尚待斟酌的指令應如何解釋，以及在什麼情況下，如找不到適當的人來代替時，納粹黨員可以留在關鍵崗位上，這些問題都發生了困難。7 月份，美軍某一司令部發出一道命令，規定從所有這類關鍵崗位上撤銷納粹黨員的職務，一律改為斟酌執行而不是強制執行。這分明違反了參謀長聯席會議第一○六七號指令的規定，而巴頓將軍卻把納粹黨員和非納粹黨員的關係同共和黨人和民主黨人的關係進行類比，認為拒絕執行非納粹化的指令175 是正當的。多虧在德國的美國新聞記者們直率的報導，結果在10月間把他撤了職。有兩個獨特的案件引起了紛紛議論，一是法格茨先生被美方任命為不萊梅市的市長，然而他曾經當過納粹省長的柏林代表；一是原來由美方任命的科隆市市長，由於他同國社黨有瓜葛受到了抨擊，在10月間被英國人撤職，理由是他在處理住房問題上沒有盡到責任。他的名字是康拉德&iddot;阿登納。這個事實正清楚地說明訂下這麼一個嚴格的標準，缺點是不少的。美軍當局有好幾個月拒絕把在美佔區內負責運輸業務的納粹黨員撤職，理由是這會引起運輸癱瘓，可是當克萊將軍在1945年12月間堅持把運輸業務移交給一個在他的工作人員監督下的德國管理局來管理時，撤職的決定就執行了，並沒有造成什麼災難。在英佔區，糧食和農業管理處比較成功他說服其上級相信在面臨當前糧食匱乏的情況下，不可能冒著供應脫節的風險而撤銷納粹糧食採購機構（中央農業管理局），儘管從農民徵購來的糧食不足，有時據說是由於擔任這項工作的德國人不可靠。盟國專家們拒絕十分嚴格地實行非納粹化，也是十分自然的，因為這意味著用業務比較生疏的新手去代替受過訓練的熟手，納粹官員並不是那麼一下子就會暴露出他們的缺點的：不善於找出馬腳的盟國軍官們碰到顯然和他們同樣型別和同樣背景的人，就感到為難了。

為瞭解決鑑定納粹黨員的問題，盟國設計出一種個人問題登記表（fabon ）。如果這件事做得有些近乎是酒樓茶肆中的開玩笑，那麼缺點不在於這件事本身（其目的不過是蒐集判斷個人情況的證據），而在於不可能立刻建立起一個制度來處理這些材料。正如前面已經講過的理由，一位軍政府官員在某地呆過一個相當長時期的是例外，而新來的人每每感到難以發現他們的前任做了些什麼，更不要講為什麼要做的理由了。所以德國人只得填寫一連串的個人問題登記表，向每一個新來的當局遞送一份，指望能有一個領導人給他們定一個確定的和公認的類別。他們的希望每落空一次，他們對盟軍這種176 辦法的信念就減少了一些。然而在集中研究‐‐實際上就是透過四方談判‐‐制訂一種程式並把適當的指示傳達給地方官員們以前，地方官員們對於個人問題調查表，只是向身邊的公安和反間諜部門的同事們徵求一下意見，以便決定暫時讓這個人留在原來的崗位上或任命他擔任另外的職務有無危險。而負責回答這類問題的官員們在作出回答時所掌握的證據又極不充分。個人問題調查表本身漏洞很多，很容易讓填寫人弄虛作假；為了堵塞漏洞，把表中提出的問題逐步增加到多至一百三十三項，盟國官員中會講德語並熟悉德國情況的又為數很少。大多數符合上述條件的人又不得不擔負特殊的任務，於是非納粹化的問題就照例交給那些在美國或大英國協各國公安警察部門任過職的人。如果說指導誰該撤職