第60頁(第1/3 頁)

但是，在考慮實際貫徹執行非納粹化措施的時候，出現了五個必須認真對待的問題：如果當初對這五個問題都清楚地加以闡述，以後的工作就會順利得多。

（1 ）哪些人該撤職？顯然，頭頭和一切比較危險的人物必須撤掉。可是，誰該算是頭頭？顯然不可能把占人172 口五分之一的人都拘留起來，或完全不讓他們擔任公職。事實上，什麼是納粹主義？特別是對那些只是為了保持職位而參迦納粹黨的人該怎麼處理？

（2 ）假定能把那些需要撤職的人員大致分成幾種犯罪類別，那麼對各個人該屬於哪一類又如何來鑑定？簡直不能指望他們對自己進行甄別，也不剪能指望他們甘願靜候別人來對他們作鑑定。盟軍中懂德語並瞭解德國政治情況、有把握做甄別工作的人員也不多。倘若讓德國人擔任這項工作，恰當的人選怎麼定？例如，不可能用德國的審判官來擔任這項工作，因為所有的審判官必須是納粹黨員。反納粹的人並不等於是當然的適當人選，而且也不能只憑他們個人的白述就接受他們。對那些自稱是有名無實的納粹黨員的宣告，怎麼來加以鑑別？很清楚，會有許多人提出這種宣告而又拿不出充分的證據。（3 ）鑑於以前絕大多數高階行政人員都是納粹黨員（無論是透過挑選或者是為了情況所需要），把他們全部撤掉，將使管理國家的工作極端困難，尤其是在戰爭及其失敗造成一片混亂的情況下，行政管理方面要求具有很高標準。怎樣找到足夠的幹練人員來管理國家？何況在德國投降前的設想是強調儘可能讓德國人自己管理自己。

（4 ）從長遠著想，對所有被撤職的人員怎樣來處理？不可能無限期地把他們關起來，甚至也不可能不讓他們擔任公職。這樣做會引起騷動，使人忘掉他們受懲罰的原因，並會在許多民主國家內引起自由主義思想的人對他們表示同情。某種大家認為公道的量罪處罰的制度必須建立起來。為了做到公平合理，各個案件需要按照普遍適用的法律條款和量刑標準來加以考慮；做不到這一點，就是違反盟國自身認為一直在為之奮鬥的法治原則。但是，這就意味著需要建立機構和蒐集證據來審理八百萬人，這是一樁龐大而又耗費時間的工作。

（5 ）而且，除非犯罪者承認自己的罪行並且思想有所轉變，撤除公職除達到懲罰的目的外，完全是有弊無利的。因為，有關人員只要有才幹，一旦懲罰期滿，在社會上還會重新掌握領導職位。如果那時他們還沒有改變他們的觀點，他們受到的處分可能一到佔領結束就會煽起他們的仇恨，播下民族主義反動的種子。能夠做些什麼事使他們的思想有所轉變呢？怎樣來證明他們的思想確已轉變了呢？173 解決這些問題，首先採取的步驟是提出懲處戰爭罪行的方案。這些方案的擬訂以及在紐倫堡和其他地方進行審訊的情況不屬本卷範圍，但是必須記住這兩方面的進展情況乃是非納粹化的主要背景。此外，把納粹黨黨衛隊等組織作為它們本身就是犯罪組織而予以起訴，使徹底搞好非納粹化工作的問題複雜化了，因為據決定，這些組織的成員必須看管起來，在原則問題未澄清前，不可能進行審訊。

考慮到盟國的政治家們都強調必須&ldo;根除納粹主義&rdo;，出乎意料的是，在德黑蘭、雅爾達和波茨坦都認為非納粹化是理所當然的原則，而沒有試圖決定確切地該做哪些事。這個原則的實際含意似乎是在參謀長聯席會議第一○六七號指令中才第一次詳細載明，其中第六條的原文如下：panel(1);

所有參迦納粹黨的活動而不是掛名的黨員，所有納粹主義或軍國主義的積極支持者以及所有其他對盟國目的抱有敵意者，都要撤銷公職，都不得在半官辦及私人企業或組織中擔任重要職務，這種企業或組織包括：（1 ）市政、經濟和勞動組織；（2 ）德國政府或