第86頁(第1/2 頁)

因為考科目多是現實問題的緣故，與&ldo;常科&rdo;相比，&ldo;制舉&rdo;與政治的聯絡就更為緊密。應試者往往透過對策表達對時政的看法。天子與主試官有時也引導舉人申述政見，以發現人才、體察輿情。特別是一個名為&ldo;賢良方正能言直諫科&rdo;的制舉科目，最有&ldo;應詔直言&rdo;的特色。

明白了這些，就可看出問題來了：制舉試特別是&ldo;賢良方正能言直諫科&rdo;既有如此的特點，那麼，欲在考試中取得佳績，必然要投其所好，在策文中&ldo;切時宜，觀政事&rdo;、&ldo;指病危言&rdo;，以求得轟動效果。此乃人之常情，本無可厚非，況且，言切辭直的策文，常能在客觀上對國家弊政有所匡正，也算是種有理的行為。麻煩的是，考試與政治相聯，便不可避免地造成是非之爭。這正反兩種效應往往相伴而來，在本朝的制舉試中屢見不鮮。元和三年的這次&ldo;賢良方正能言直諫科&rdo;考試就是一個最為有名的例子。

那次考試的中心人物就是李宗閔、牛僧孺以及另外一人皇甫湜。事情的經過本來很簡單，三人在策文中攻擊主要以宦官為代表的權貴，結果因此而得罪。但是，這次科場案中卻牽涉到當時的一個重要人物宰相李吉甫，遂為後來的事情埋下了禍根。

李、牛、皇甫三人最後得罪被貶，罪魁禍首應該是當時的宦官首腦人物吐谷承璀，可不少人卻把過錯推到了李吉甫頭上。糟糕的是，吉甫竟也沒有否認，就這麼預設下來，從而為自己的兒子李德裕釀就了一輩子的苦果。說他在這裡犯了一個終身大錯，確實是一點都不過分的。

怪罪李吉甫的人自有他們的理由，因為當時的所謂&ldo;首座&rdo;，亦即主持工作的宰相就是李吉甫，身為宰臣，對這個案子充耳不聞，本身就值得批評；而且，吉甫在後來不做一些力所能及的援救措施，也真是太不應該。但是，就此猜測是吉甫對三人嘲諷時政有所不滿而主張將他們貶斥，那就是某些見識不高者的盲見了。

李宗閔就是其中之一。他在策文中為了標榜自己，還特意對朝廷堅持用兵表示了不同的看法，而吉甫又是當時最堅定的主戰派，從這個推理出發，他理所當然地認為吉甫是處分自己的主倡者，從此與李吉甫結下怨仇。吉甫在幾年後便去世了，因此李宗閔把這種怨恨轉移到與吉甫一樣堅持主戰的裴度、李紳等人身上，並且一味排擠吉甫的兒子李德裕。他在大和時期與牛僧孺共同打擊德裕，在開成時藉助宦官的力量入朝，再次謀排德裕等等行為，歸根結蒂都是這種報復心理在作怪。

這無論如何都是一個絕大的誤會！三人的策文，皇甫湜以攻擊宦官為主，而李、牛卻主要是指責當權者熾於武功。當然，吉甫是主戰派，堅決主張對藩鎮用兵，但卻絕對不至於因此就下毒手。再說，李、牛二人也並非是針對吉甫而來，因為當時吐谷承璀是最希望以武功博得憲宗賞識的人，為此，他後來甚至不惜挑起朝廷與成德的爭端。策文只有指責此人，發人所不敢發，方能博取聲譽，事實上，兩人的本意也確乎在此。他們應該想到，自己既非針對宰相李吉甫，李吉甫又有什麼必要大動肝火？本來，這場誤會是可以避免的，誰料想，他們後來還是聽信了別人的謠傳，固執地以為是吉甫對己不利，基於這種認識，並最終走上了極端的道路。另外一方面，李吉甫不作解釋，不作調解，也是造成這一重大誤會的原因之一。他要是知道這件事的後果是多麼嚴重的話，一定會後悔莫及。

然而，這次制舉案仍然還是一個伏根而已，真正的導火索卻是因一次&ldo;常科&rdo;考試而點燃的。這就是長慶元年（公元821年）三月的進士科考試。

這次試場案的過程已見前述。