第86頁(第1/2 頁)

&ldo;有可能。&rdo;麥克弗森帶著不滿意的神情說，&ldo;有可能。我不能有更好的解釋了。&rdo;

&ldo;另外，&rdo;局長說，&ldo;根據你的理論，達爾齊爾，你如何解釋斯特羅恩的帽子和他講述的在菲爾貝遇到法倫的故事?因為，如果你的說法是正確的，那麼這一切都是捏造的。&rdo;

&ldo;我是這樣認為的，&rdo;達爾齊爾說，&ldo;我想斯特羅恩確實像他說的那樣在菲爾貝尋找法倫，但是沒有發現他的蹤跡。而且他也很可能確實像自己說的那樣掉進了井筒裡。但是我想，沒有找到法倫時，斯特羅恩就擔心他出事了，後來他又聽說發現了坎貝爾的屍體，於是就在自己的故事裡添油加醋了一番，試圖給法倫提供一個不在犯罪現場的證明。而且斯特羅恩確實明顯懷疑法倫，這恰好證明瞭我的理論。您很瞭解，馬克斯韋爾先生，他很不情願告訴您他的故事，而且如果您不跟他說您已經知道了那張字條的內容，他都不會告訴您字條上寫了什麼。&rdo;

&ldo;是的，&rdo;局長說，&ldo;但是關於這一點我有自己的想法。&rdo;

&ldo;好吧，讓我們聽聽你的意見，馬克斯韋爾先生。&rdo;檢察官提議。

&ldo;我本來希望，&rdo;馬克斯韋爾先生說，&ldo;警察們能先說出自己的想法，但在這時候說出我的想法或許更好。當然，首先我感覺到法倫和斯特羅恩明顯串通好要隱瞞一些事情，但是對於這一點我有不同的解釋。在我看來，是斯特羅恩犯下了罪行，他的困難是既要保護自己又不會牽連法倫。而法倫的行為，他放出的狠話，他消失的事實都為斯特羅恩提供了很好的掩護。我想，斯特羅恩應該是很不願意利用法倫的。

&ldo;那麼，你理論中的弱點，達爾齊爾，恕我直言，就是謀殺本身。如果按照你所說，午夜到清晨時分在木屋裡發生了一場謀殺，那我簡直不能相信，這一切活動竟沒有吵醒弗格森。坎貝爾是個孔武有力的人，除非他是在睡夢中被猛擊致死，否則應該有吵鬧聲和打鬥聲。根據這些人的性格，我不相信這是一場發生在睡夢中的襲擊案件。偷偷摸進坎貝爾的臥室，一擊即亡，連喊都沒有喊一聲‐‐尤其是法倫，他不會做出這樣的事情。另一方面，如果有一場激烈的打鬥，那麼我不能理解為什麼弗格森什麼都沒有聽到。現在是八月份，人們睡覺時一般都開著窗戶，不管怎樣，除了爭吵的聲音，還有一晚上進進出出的聲音，把屍體裝到車上的聲音，還有諸如此類的噪聲，弗格森不可能都沒有聽到。

&ldo;我的理論是這樣的。我傾向於認為法倫的故事是真的。這個故事太荒唐，太異想天開，不太像是虛構的，而法倫所描述的行為正是法倫會幹的傻事。我確信法倫想不出這樣一個周密的棄屍和假裝畫畫的計劃。做這件事的人必定非常冷酷無情，那麼隨後他會採取更好的方法撇清自己的嫌疑。根據這一點，我認為兇手會在第一時間出現在他經常出現的地方。

&ldo;我的想法是這樣的。斯特羅恩像他說的那樣，一看到法倫的字條就去了木屋。當他到達那裡的時候，兩件事情中的一件發生了，我也不確定是哪一件。我想坎貝爾給他開了門，而且我想他進了門，與坎貝爾見了面，但是這場見面以激烈的爭吵和打鬥告終。我想弗格森被打鬥聲驚醒了，就在斯特羅恩打倒並殺死坎貝爾的那一刻進來了。也有可能他過來的時候，坎貝爾與斯特羅恩正纏鬥在一起，然後他加入進來，一拳結束了坎貝爾的生命。還有第三種可能，情勢完全相反，那就是斯特羅恩進來的時候，坎貝爾已經死掉了，而弗格森提著血紅的拳頭站在旁邊，我想這種可能性比較小，原因接下來我會解釋。