第99頁(第1/2 頁)

宋朝的前朝其實有兩個，一個是嚴格意義上的後周，一個是廣泛意義上的唐朝。宋朝兩個都不虧待，都是我祖先，一起吹！於是殺兄篡父的唐太宗和急躁暴戾的周世宗都沒有被宋人描述成惡魔，而是儘量選取好的方面給予較高評價。這對中華民族形成完整統一的歷史觀受益匪淺，也非常有利於經常改朝換代的中華帝國維繫傳承。

不過稍微有點遺憾的是宋人的後代似乎並未繼承這種思想，而是非常熱衷於貶低宋朝。現代人一說到宋朝就繞不開&ldo;弱宋&rdo;二字，就連盛讚宋朝經濟文化之餘都忍不住補充一句：&ldo;但是‐‐這個朝代是富而不強。&rdo;至於一說到宋朝對官制和軍制的公共化改革，也總要牽強附會地往猜忌武將、削弱戰鬥力的方面扯，甚至會上升到&ldo;閹割中華民族尚武精神&rdo;這樣的層面。很顯然，這些人根本不瞭解何謂尚武精神。喜歡砍砍殺殺就叫尚武嗎？尚武恰是一種懂得合理而非濫用武力的智慧和境界，而藩鎮節度使只知道驅使百姓上戰場去為他們拼搏私利，他們有個狗屁的尚武精神！沒錯，那些放縱節度使來創造暫時武功的皇帝就更是狗屁中的狗屁！而從管理學角度講，我更是為這些現代人感到慚愧。請問為什麼軍隊收歸公有後戰鬥力就會下降呢？您真覺得一大堆拼湊起來的私兵比統一指揮的公共軍隊善戰？您真覺得靠將領陣前拍腦袋比戰前做好規劃更管用？您真覺得打仗可以像樓下那些情聖泡妞，靠的是虛幻的浪漫而不是實在的財富、地位和修養？

這些誤解當然也和後來元明清三代的歷史程序有現實關係，總體來說，持&ldo;弱宋&rdo;觀點的人應該有少部分是別有用心，這部分人反感軍政權力公共化，幻想著恢復封建領主制，擁有自己的私有國度；而大部分人是不太懂歷史，被少部分狂人用一些挑選出來的膚淺史料所迷惑。事實上，宋朝在軍事上的成就絲毫不亞於在經濟文化方面的成就，宋太宗所建立的公共軍隊體系在當時的確非常先進，宋軍的具體戰績也完全不輸於漢唐。所以，大宋這個鐵血王朝為中華民族留下了最重要的文化遺產‐‐氣節。

當然也不是說宋朝之前就沒有氣節，只是說在宋代成為一種成熟的民族精神，深刻融入了我們的國民性格。殘唐五代的人愛叛變，愛投降，最不講氣節，宋朝必須扭轉這種思潮。大規模的科舉取士使大量來自底層的儒士進入上層，這些人能當官全靠勤學苦讀，不靠出身，不靠諂媚，儒家經典所提倡的氣節觀在他們身上表現得淋漓盡致。當然，明君和諍臣必須聯袂出演，不可能單獨出現。據說宋太祖立下祖訓，不以言論殺人，所以有宋一代言論最為自由。應該說，從宋太宗開始，宋朝皇帝堅守這道祖訓，給了眾多諍臣們表現的平臺。其中，最佳典範當屬宋太宗最器重的寇準了。

寇準的成名之作是他擔任樞密直學士、尚書虞部郎中、判吏部東銓（本官是工部內設的一個司長，從六品，差遣相當於中組部幹部二局副局長）時有一次參加朝議，與宋太宗言語不合，引得宋太宗大怒。宋太宗站起身，轉身準備拂袖而去。寇準上前一把抓住宋太宗衣襟：&ldo;此事還沒說清，您要到哪裡去！&rdo;逼令宋太宗坐下，直到把事情解決清楚為止。宋太宗冷靜下來感嘆：&ldo;朕得寇準，猶文皇（李世民）之得魏徵也。&rdo;又有一次，參知政事王沔的弟弟王淮貪贓千萬，但僅僅杖責，而且換個官繼續當。寇準憤憤不平，但他既沒有容忍醜惡，也沒有打小報告，而是借天旱向宋太宗進諫，稱朝廷不公，以至於上天示警。宋太宗雖怒，還是請教寇準不公在何處。其實現在是告黑狀的好機會，但寇準是不會這樣做的，他要求讓兩府宰相都來，他當面說。宰執們都來了後，寇準當著王沔的面說王淮之案判罰不公