第53頁(第1/2 頁)

漢人外表羸弱，但內裡堅韌，這一切並不完全因為人數眾多，還因為漢家天下的形成結構有其合理性。他們以農業為基礎，以土地為疆系，形成了穩固的家庭結構。唯其穩定，才能保證人口茂盛，資源豐富，人民故土意識濃厚，家族意識強烈，這一切也是構成儒家文化的基礎。漢人有自己的文化體系，和這個合理的家庭形成結構有關；相比之下，遊牧民族的生活方式則近於原始狀態，他們流動性強，穩定性差，土地對人的束縛幾乎沒有，資源獲取方式也全靠掠奪；他們從一生下來就桀驁不馴，崇尚武力，部落之間戰爭不斷，反覆不息。這其實都是資源匱乏造成的。遊牧民族崇尚武力，但是在文化上卻相當落後，既沒有一個能鉗制思想的大一統的文化信念，也缺乏約定俗成的政治道德，大家都習慣了&ldo;有槍就是草頭王&rdo;，過於自由散漫，缺少誠信，才會紛爭不斷；同樣的，大家缺少規則約束，權威統治，都不按牌理出牌，也導致各自急功近利。

清晰地分析出了漢人與自己的不同後，皇太極在加強軍備的同時，開始著手一個更艱巨的工作‐‐推行漢化的步伐。

推行漢化，這一點在皇太極以前的少數民族帝王眼中是很難被認可的事情。雖然也偶然有之，但是論漢化的徹底程度和堅持的時間之長，惟皇太極第一。

推行漢化使皇太極走上了與努爾哈赤完全不同的路。前者是開疆裂土的英雄，後者則成為宏圖遠謀的君主，前者想的是為自己的子孫建立一塊屬於自己家族的土地，後者則想的是萬世江山一統天下。基於這點不同，兩代皇帝所前進的方向是不同的，我們可以說，在努爾哈赤與皇太極之間，建國立業的信念相同，但實行的方法與準則迥異。按現代管理學來說，兩者是定性與定量的不同。前者定性，後者定量，努爾哈赤受漢人欺侮多年，對漢人的仇恨形成了他生活的動力，攻城陷地，佔領更大的土地，是他建國的根本，但到了皇太極那裡，開始注意到人數、文化、生產、資源等等的差異，於是，由簡單的定性到了更為精細的定量，我們發現，就是在這個定量的基礎上，皇太極開始改變了對漢人的態度。而這個改變是因為皇太極有更為遠大的理想，雖然史書並未有太多的記載，但可以想見，他一定從元朝滅亡的基礎上吸取了很多教訓，同樣的，從明朝的建國中也吸取了更為寶貴的經驗。

皇太極與父親的不同體現最初體現在對&ldo;民&rdo;的認識上‐‐這個&ldo;民&rdo;指的是漢民。努爾哈赤採取的少數民族通常的方法‐‐&ldo;抗拒者被戮，俘取者為奴。&rdo;這個把&ldo;民&rdo;當成&ldo;奴&rdo;的方法，其實和元朝時沒有什麼兩樣，可是皇太極卻把&ldo;民&rdo;當成了&ldo;民&rdo;而不是&ldo;奴&rdo;。在眾多的少數民族君王中，皇太極可能是頭一個有如此認識的人吧？他也有很多措施，比如說，對於被俘獲後，不甘為奴私自逃出遼東的漢人百姓，努爾哈赤的方法是殺，皇太極則既往不咎，並頒布寬容的法令，努爾哈赤時代曾強迫漢人降民修築工事，對他們如同奴隸一樣的苛刻，惹得漢民苦不堪言，皇太極後來乾脆廢了這個制度。

對於君主來說，打仗需要武功，執政則是文治，兩者都是一個技術活。而對執政者來說，這個技術體現在什麼地方上呢？‐‐還是制度。崇禎沒有修正制度的能力，故而眼看著制度一點點潰爛，無能為力，李自成沒有制定製度的能力，所以任何的行為都是盲目而無理性的，與他們相比，皇太極則有更高的技術水準。他的漢化推進過程，其實是一個很典型的制度建設過程，這個制度建設有一個大前提‐‐那就