第96頁(第1/2 頁)

印度在朗久、兼則馬尼和塔馬頓設立了哨所， [

註：見第一章。印度在這些地方建立了哨所之後才提出要討論這幾個地點的邊界走向問題，而這個提議是以中國不但要接受麥克馬洪線，並要接受印度對西段邊界的主張為先決條件的。

]

單方面擅自對麥克馬洪線作了有利於自己的修改；中國認為這種作法是嚴重的，因為這說明印度漠視必須透過協議修改邊界的基本原則。這些哨所本身其實並無軍事上的意義，中國只是向新德里提出了抗議，並沒有去碰這些哨所。根據北京的說法，在朗久首先開槍的是印度人；但是印度在兼則馬尼和塔馬頓建立哨所後，中國並未試圖把印度人逼走，這就間接地證明朗久衝突至少是帶有偶然的性質。在中國看來，空喀山口事件倒是個更為不祥的預兆。不論誰先開槍，這個衝突是由於印度一大隊巡邏隊進入中國佔有的地區，並在那裡設立了哨所而引起的。這不僅是印度在麥克馬洪線邊緣推進幾平方英里的問題了；而是說，印度如果企圖實現其地圖上的要求，那就是涉及對中國具有重要戰略意義(因為新藏公路穿過該地區)的成千上萬平方英里的問題了。

一九五九年底，尼赫魯和印度政府致北京的書信和檔案中，十分清楚地表達了印度邊界爭端的立場。印度不同意進行全面解決邊界問題的談判，只同意對印度主張的邊界線在這一點或那一點作一兩英里的微小調整，而且連這樣的談判也必須以中國撤出阿克賽欽地區作為先決條件；不僅如此，朗久事件，特別是空喀山口事件表明，印度不但拒絕談判解決問題，它還決心在地面上實行自己的主張。這種不但拒絕談判，而且還拒絕尊重現狀的態度，也就等於是拒絕邊界問題的和平解決。

印度堅持要中國接受印度單方確定的邊界，這就不僅是在東段死抱住一條由一九一四年英國同西藏的秘密協議產生的邊界，而且在西段還提出了一項&ldo;由英國帝國主義陰謀製造、但是從來沒有敢公開提出過的&rdo;要求。

[ 註：大家還會記得：英國人從未將詹森-阿爾達線(印度就是根據這條線提出要求的)作為邊界線的建議通知中國。 ]

印度提出對阿克賽欽的要求也並不是由於它牽涉到印度的重大利益，&ldo;印度要求中國放棄通往西藏西部的唯一交通公路，而這條公路對印度毫無用處。……這是損人不利己的&rdo;。

中國根據自己對印度的宣告和行動的理解作出反應，感到他們的自尊心受到很大的傷害。列強單方面把邊界強加於中國，對中國民族感情採取粗暴的輕蔑態度，這些對中國並不新鮮；在中國歷史上外國人的這種蠻橫無理、以勢壓人的事例是屢見不鮮的。但是現在&ldo;中國人民被任意欺侮的日子已一去不復返了&rdo;，&ldo;解放了的新中國決不能再容許被推回到受損害的舊中國的地位上去&rdo;。一九五九年九月，陳毅在北京用比較溫和的語調談到印度企圖把麥克馬洪線強加於中國，他問道，難道這說明印度對&ldo;中國人民的民族自豪感和自尊心有過絲毫的考慮嗎？&rdo;

正如尼赫魯一度覺察到的那樣，中國認為西段的爭議地區過去和現在一直是屬於中國的；中國從這個前提出發，覺得他自己對邊界問題的態度是公平合理和切實可行的：

&ldo;中國政府一貫主張，中印雙方應該考慮歷史的背景和當前的實際情況，根據五項原則，有準備有步驟地透過友好協商，全面解決兩國邊界問題。在此以前，作為臨時性的措施，雙方應該維持邊界久已存在的狀況，而不以片面行動、更不應該使用武力改變這種狀況；對於一部分爭執，還可以透過談判達成區域性性和臨時性的協議，以保證邊界的安寧，維護兩國的友