第59頁(第1/2 頁)

尼赫魯：……公報是說，雙方應盡力設法使得邊境地區的磨擦和衝突得以避免。這是我們雙方都接受了的一般性的指示。我們覺得把這件事說得一清二楚是很困難的，也有點不必要。我認為我們不能讓我們的人坐在那裡，不向右邊走，也不向左邊走。我認為告訴他們不要採取任何顯然會將他們引向衝突的步驟，這總還是對的。

問：……如果因為我們的巡邏人員過去一到我們領土上去巡邏，就被中國人扣留，因而不讓我們的人在我們的領土上巡邏，情況將會是怎麼樣呢？

尼赫魯：我們的人完全可以在這些地區自由行動而不致發生衝突。

問：這是不是意味著，政府已經承允，在進行實際調查期間不採取任何步驟把中國人從印度的土地上趕出去呢？

尼赫魯：我認為這個問題是非常清楚的……要末你就得進行戰爭，要末你就得進行會談或叫做採取某種步驟；沒有什麼介乎兩者之間的辦法。我們不能一面為邊界問題宣戰，一面又談論如何商談或派出官方代表團。兩者不能並存。

議會裡和報刊上對會談及其結果的評論一般地是否定的，這些評論集中地提出兩項相互關聯的指責。第一，由於同意雙方官員進行磋商，尼赫魯就給了中國以鞏固其地位的時間；在進行毫無結果的商談的同時，中國卻&ldo;佔據著我們神聖祖國成千上萬平方英里的土地&rdo;。人民同盟的頭目蘭加在人民院講道：&ldo;他們用骯髒的手指玷汙我們祖國的土地。&rdo;第二，政府沒有發表有意迫使中國&ldo;撤除其侵略&rdo;的宣告。即便有些人贊成印度政府對高階會談所採取的做法，那也如某些國大黨議員所說的一樣，是由於他們認為尼赫魯的態度&ldo;堅如磐石&rdo;。一家報紙還提出，&ldo;亞洲輿論是不會忘記印度沒有被中國嚇倒這個事實的。&rdo;

這個顯然為中國所十分重視的高階會談失敗了。尼赫魯說，這是由於會談在&ldo;雙方各有一套截然不同的事實的岩石上&rdo;碰碎了。其實關鍵是由於印度堅持其拒絕放棄、修改或者暫緩提出它對阿克賽欽領土的要求。周恩來這次南亞之行，有兩處成功，一處失敗。他在緬甸和尼泊爾成功地簽訂了友好條約和邊界協定，這兩個小鄰國並未感到它們的強大鄰國欺凌它們或對它們施加壓力。在緬甸的問題上，中國接受了麥克馬洪線作為邊界的基礎；而對尼泊爾，中國則同意凡是有爭議的地區，應該&ldo;根據平等互利、友好互讓的原則進行調整&rdo;。中國地圖曾把埃佛勒斯峰(ount

everest) [ 投筆從戎註：即珠穆朗瑪峰 ]

劃入中國境內，引起了山峰歸屬問題的爭論，但是中國接受了尼泊爾的(和普遍的)觀點，即以頂峰作為邊界的標誌。中國和尼泊爾同意在雙方邊界兩側四十公里內不派駐武裝人員。

就中印爭端而言，雖然周恩來堅持說會談並沒有失敗，說它&ldo;進一步增進了了解&rdo;，但是高階會談只是為邊境局勢的惡化掃清了道路。兩國官員的磋商，正如尼赫魯所預料的，只不過是提出了兩個互相對立的報告。中印爭端只依靠尼赫魯稱之為&ldo;事實&rdo;的東西是不可能解決的，它需要的是政治妥協。而印度已經拒絕了就停止西段巡邏問題達成任何協議，目的是使他們可以自由地向中國控制的阿克賽欽領土推進，對這種推進尼赫魯和印度政府雖未明說，但早已做了許諾。

高階會談失敗以後，中國的立場強硬了。再也聽不到會談以前中國所說也許印度真正誤解了中國意圖的提法了。在加德滿都記者招待會上，陳毅聽完美國和印度記者向周恩來