第58頁(第1/2 頁)

印度政府對周恩來舉行記者招待會的做法和內容都感到十分不愉快。尼赫魯一等到中國人登上飛機前往加德滿都，飛機在東方的天空還沒有消失，就在機場上對記者談了他的看法。他提到周恩來在&ldo;目前的現實&rdo;的基礎上互讓的建議時說，&ldo;在邊界問題上不存在物物交換的問題。&rdo;他證實，就東段而言，中國人曾準備接受印度的主張，但說中國人&ldo;把它同西段聯在一起&rdo;。

當天早晨各報刊載說，據周恩來講，印方在會談中並沒有譴責中國的侵略行為；這就證實了印度人士懷疑尼赫魯對中國人還不夠直截了當是有根據的。新聞記者在機場就這一點向他進行詰難，議員們在議會裡也提出相同的指責。尼赫魯當時也滿口指責中國侵略，因為指責中國侵略在印度已成為表示忠於祖國和義憤填膺的口頭禪。他解釋說，他&ldo;不敢肯定……是不是用了侵略這個詞&rdo;，但說會談就是為著談中國侵略的問題；周恩來&ldo;來到這裡是因為發生了重要的事情，這件重要的事情照我們的說法，就是說中國人進入了我國領土……我們認為這就是侵略&rdo;。後來周恩來在加德滿都聽到以前的東道主講了這番話是不高興的。他說，&ldo;他當面不說，可是，我們一走，就攻擊中國政府是侵略。這不是對待客人的態度。這種態度使我們非常痛心，特別是因為尼赫魯總理是我們所尊敬的。&rdo;

尼赫魯從機場一出來就直奔人民院，報告會談的經過。他引述了周恩來所講的六個要點，說印度政府並沒有同意這些要點，然後對這些要點進行了草率的歪曲的分析：

一、邊界存在著爭議……

尼赫魯：&ldo;當然存在著爭議。&rdo;

(這是全部問題的核心。印度的立場是說整個邊界線的走向不存在爭議，而中國為了掩蓋其領土要求，製造了虛構的爭端。)

二、……存在著一條各自行政管轄所及的實際控制線。

尼赫魯：&ldo;這是顯然的事，我不知道這句話的重要性在哪裡。&rdo;

(尼赫魯拒絕接受中國提出的維持現狀的建議，他所根據的論點是實際情況並不清楚。他早些時候告訴周恩來說：&ldo;當有關現狀的事實本身還存在爭議的時候，遵守現狀的協議是沒有意義的。&rdo;)

三、在確定邊界時，某些地理原則，如分水嶺[等等]應該同樣適用於邊界各段……

尼赫魯：&ldo;以分水嶺來劃界可以到處適用的，這是確定了的原則。我們自然同意分水嶺是很重要的因素；在山區、河谷等地區，分水嶺是最重要的因素。可是這條原則也解決不了我們的問題。&rdo;

(印度把麥克馬洪線說成是一條根據分水嶺來畫線的邊界，並且堅持說，作為一條分水嶺邊界線，麥克馬洪線就是東段的恰當的邊界走向。但如果把分水嶺的原則應用到西段，就會形成一條沿著喀喇崑崙山山脈的邊界線，因為該山脈是中亞細亞水系同流入印度洋的水系之間的分水嶺。)

四、……邊界問題的解決應該照顧到兩國人民對喜馬拉雅山和喀喇崑崙山的民族感情。

尼赫魯：&ldo;我認為這一條回答了喜馬拉雅山是印度、印度文化以及同所有這一切密切相關的組成部分這一事實……如果中國人對喀喇崑崙山也有強烈的感情，歡迎他們這樣做，我們並不反對。&rdo;

(對西段的爭議主要是關於邊界究竟應該沿著喀喇崑崙