第113頁(第1/3 頁)

尼古拉斯&iddot;康弗索爾（nicholas nfesre）認為，共和黨人決心要利用k街，這與當年富蘭克林&iddot;羅斯福及其繼任者利用政府以謀求民主黨優勢並無二致。[12]民主黨在其輝煌的時日利用自己對政府機器的牢牢控制，向忠誠的選民支持者‐‐窮人、老年人，最後是少數族裔‐‐進行施捨，也為基層戰士提供工作崗位。現在，共和黨利用自己對k街和更大範圍的工商界的支配，建立了一個可以同羅斯福的政府機器相比肩的私人部門。共和黨向工商企業發放政府合同，充實了自己的金庫‐‐看看醫藥業是如何從醫療保險的處方藥補助中獲益的。從國會助手到國會議員，當這些最忠誠的基層戰士退休時，共和黨在k街為他們提供大把的鈔票。

短期內這可能會帶來很多政治紅利，但長期而言情況會怎樣呢？老大黨的活力來自於它提出激進思想的意願。里根的成功並不是因為他在企業董事會裡做得出色‐‐很多企業的執行長往往覺得同傑裡&iddot;福特相處時更自在‐‐而是因為他成功地利用了眾多理想主義式的自由市場營銷人員的創造活力。共和黨也被認為是主張小政府和低程度控制的政黨。但是遊說集團只有在政府幹涉和幕後交易的環境中才能夠蓬勃發展。這加深了我們對共和黨發展方向的第二大擔憂：在小布希的領導下，共和黨已經從主張小政府的政黨滑向了在民主黨不執政的時候建立大政府的政黨。

即便上臺的保守派決心大規模壓縮政府，結果也往往是傷其皮毛而已。羅納德&iddot;里根和瑪格麗特&iddot;柴契爾的經歷就是兩個好例子。但小布希上臺的時候，給政府帶來的是鮮花而非刀斧。2001年2月27日，小布希對國會說：&ldo;政府要起作用，而且是重要的作用。&rdo;這再好不過地與比爾&iddot;柯林頓向國會宣稱&ldo;大政府時代一去不復返了&rdo;形成了對照。現在，&ldo;紅色的喬治&rdo;‐‐保守派仍然會這樣稱呼他‐‐正進行一項大膽的誓言：看看是否能夠將20世紀30年代至70年代期間由自由派制訂的那些計劃，按保守主義的方向重塑。

最清楚的例子是教育。長期以來，保守派都認為政府應該從中小學教育中脫身。1995年，眾議院中的共和黨人叫嚷著說要關閉教育部。比爾&iddot;柯林頓當政時，教育經費支出的增加相當和緩‐‐1993財政年度為300億美元，到2001財政年度僅增加到360億美元。而小布希當政時，教育經費支出呈爆炸式增長，2003財政年度達560億美元，並且朝2008財政年度的700億美元攀升。教育部已經承擔了國家計劃委員會式的責任，即監督全國中小學的情況，並勸導表現不佳的學校做得更好。

小布希還有一個明顯的傾向，我們可以稱之為&ldo;新家長式領導&rdo;‐‐用社會政策來刺激人們採取更加朝向保守主義的行為。&ldo;新家長式領導&rdo;的化身是韋德&iddot;霍恩，他負責美國衛生與公眾服務部的家庭兒童事務。霍恩是一位兒童心理學家，在華盛頓哥倫比亞特區工作的時候，他遇到大量因為沒有父親而受到明顯心理傷害的市中心區兒童，因而創辦了全國父道組織（the national fatherhood itiative），鼓勵男性多與孩子相處。現在，他正將數億美元投入穩固婚姻的計劃中，如向即將為人父母的未婚者教授&ldo;關係技巧&rdo;，為希望和睦相處的已婚者提供&ldo;婚姻技巧訓練&