第110頁(第1/3 頁)

洛特後來宣稱他只是特別重視州權而已，他的意圖在任何理性的聽眾面前昭然若揭‐‐如果保留了《吉姆&iddot;克羅法》，美國的情況會更好。有那麼一陣子，洛特似乎可以矇混過關。主流新聞界為洛特打掩護，但黑人活動家和保守派部落格組成的一個奇怪的聯盟迫使這條新聞上了頭版。白宮與他一刀兩斷了，可憐的洛特只剩下到黑人娛樂電視臺的份兒，在那兒宣佈他一直支援平權法案‐‐那是他秘密堅守的信念。他最終辭去了多數黨領袖的職務，眼睜睜地看著一個更上鏡的南方人比爾&iddot;弗里斯特接過了參議院共和黨新領袖的職務。

對於許多共和黨人來說，洛特使他們想起了本黨可怕的種族主義的過去。洛特在職業生涯中長期與舊南方（old uth）的那些惡魔調情。洛特在密西西比州牛津鎮密西西比大學讀書的時候就領導了一場他所在兄弟會的整合運動。而到他任職參議院的時候，他向保守主義公民委員會（the uncil of nservative citizens）發表演講，這一組織建立的目的是繼承20世紀60年代的種族隔離主義組織白人公民委員會（white citizens uncils）。1992年，洛特在密西西比州格林伍德（greenwood）的一次集會說道：&ldo;在這間屋子裡集會的人們支援右派原則，支援右派哲學。&rdo;[2]

洛特使人想起，外表光鮮的生活下面（他的頭髮碰巧像瑟蒙德一樣別致），共和黨曾經有過的那個令人作嘔的小秘訣。但是如果近距離關注斯特羅姆的生日宴會，那麼保守派美國的前景並不那麼糟糕。如果洛特的講話標誌著少數共和黨人的變化是多麼微小，那麼，他的迅速離去則顯示，共和黨總體上的變化有多麼巨大。無論有過什麼樣的過失，小布希與其前任（包括他的父親老布希）相比，都很不願意打種族牌。事實上，無論是在費城和紐約的共和黨大會上，還是在他的多種族組成的內閣裡，他都努力使他的政黨披上了多元文化的外衣。

洛特事件是共和黨的一個縮影。它既顯示共和黨問題的嚴重性，又顯示出共和黨解決這些問題的能力。共和黨面臨的真正挑戰，並不是人口統計學上對這一群體或那一群體固定忠誠度的推斷，而是該黨自身的特性和政治‐‐它應對極端主義和缺乏寬容的能力，它的自相矛盾之處，在各種既得利益者問題上表現出的弱點，以及它那使事情徹底緊張起來、反應遲鈍的能力。在2004年的選舉中，上面提到的這些東西並沒有產生很大作用，但就長期而言，它們將對共和黨未來的不同發展產生很大影響。可能會出什麼樣的差錯呢？我們將關注這樣兩個問題：共和黨在政府開支上的大手大腳；以洛特為典型代表，表面上缺乏寬容所帶來的長期危險。不過首先我們來談談任何共和黨領袖都要面臨的挑戰‐‐&ldo;控制住烏合之眾&rdo;。這種挑戰既要使利益分散、吵吵鬧鬧的共和黨結合在一起，又要防止黨的領導人被吞沒。

控制住烏合之眾

想像一下你是小布希。凝視著這個政治帝國的時候你會對共和黨聯盟的荒誕感到好奇不已。究竟你是怎樣說服科林&iddot;鮑威爾與湯姆&iddot;迪萊並肩戰鬥的？與極端主義共眠的新保守派究竟在幹什麼？奧林匹亞&iddot;斯諾和安&iddot;庫爾特之間有什麼共同之處？阿諾德&iddot;施瓦辛格與帕特&iddot;羅伯遜願意在一間出租屋裡共處嗎？

在美國這樣一個大國裡，任何全國性政黨都不可避免地會出現矛盾。門肯（h．l．ncken）曾評論道，民主黨是由&ldo;處於不穩定共生狀態中的天生敵者&rdo