第4部分(第4/5 頁)

也必須承認這個事實。

電子書　分享網站

第7章　關於功利主義的爭論（1）

功利主義學說是這樣的學說，它認為幸福是值得欲求的，並且是唯一作為目的值得欲求的，所有其他事物都是作為這個目的手段而值得欲求的。

——約翰？斯圖亞特？穆勒：《功利主義》（1861）

人們並不努力奮鬥以追求幸福，只有英國人才是那樣的。

——弗里德里希？尼采：《偶像的黃昏》（1889）

理論的古典版本

古典功利主義者（即邊沁和穆勒）的理論可以被概括為以下三個觀點：（a）判斷行為對錯只根據其結果，其他一切都不重要；

（b）　在評價結果時，唯一相關的是行為所產生的幸福或不幸的總量，其他一切均不相關；（c）　每個人的幸福的計量是相同的。正如穆勒所說：

構成功利主義行為正確與否的標準的幸福，不是行為者自己的幸福，而是所有相關者的幸福。在他自己的幸福和其他人的幸福之間，功利主義要求他像一個利益無關而慈善的旁觀者那樣，嚴格地公正無私。

於是，正確的行為就是其所產生的幸福多於不幸，並且二者可能的差額最大的行為，每個人的幸福都被視為同等重要。

這個理論對哲學家、經濟學家和其他研究人類行為決定的理論家有著極大的吸引力。然而，功利主義也受到了一些反對意見的嚴峻挑戰。功利主義的反對意見很多，並且也很有說服力，以至於很多人已經放棄了這一理論。但是，值得注意的是，同樣有很多人沒有放棄它。儘管有很多爭議，功利主義仍然被廣泛接受。

接下來，我們將考察反對功利主義的論證，並且思考這個理論的古典版本是否可以加以修訂，以符合反對者的要求。這些論證是關於利益的，不只是為了評價功利主義，也是因其自身的原因而需要做出論證，因為它們提出了道德哲學的一些基本問題。

快樂是唯一重要的事情嗎

“什麼東西是善的”這個問題不同於“什麼行為是正當的”，　而功利主義在回答第二個問題時參考了第一個問題。它認為，正當的行為是產生最大的善的行為，但什麼是善？古典功利主義的回答是：有一個東西，也只有一個東西是善，即幸福。正如穆勒所說：“功利主義學說是這樣的學說，它認為幸福是值得欲求的，並且是唯一作為目的值得欲求的，所有其他事物都是作為這個目的手段而值得欲求。”

但什麼是幸福？根據古典功利主義的觀點，幸福就是快樂。功利主義對快樂的理解是廣義的，包括所有感覺好的心理狀態。成就感、美味、懸疑電影高潮時產生的強烈意識都是快樂的例子。快樂是終極的善（痛苦是終極的惡）的思想作為享樂主義思想為人們所熟知。享樂主義一直以來都是一種很受歡迎的觀點，可以追溯到古希臘時代。它一直很有吸引力，是因為它的簡潔，因為它表達為一種直觀看起來很有道理的觀念：事物是善還是惡依賴於它給我們的感覺（feel）。然而，也有一些反思似乎揭示了這一理論的缺陷。

來看下面兩個例子。

●　一個前途無量的年輕鋼琴家的手在一次車禍中受傷了，她再也不能演奏了。這為什麼對她是不好的呢？享樂主義會說，這是不好的，因為這導致她痛苦，並且消除了她快樂的源泉。但是，

假設她發現了能夠給她同樣多快樂的其他東西——比如，她從透過電視觀看曲棍球比賽得到的快樂，與她曾經從演奏中得到的快樂一樣多——為什麼她的事故仍然是一個悲劇？享樂主義者只能說，只要她想到自己曾經是什麼樣，就會感到挫折和沮喪，而這就是她的不幸。但這種解釋不幸的方式似乎誤入歧途了。並不是透過