第10部分(第4/5 頁)

影響。

2。　如果每個人都追求自己的個人利益，其結果將會比他們每個人都不根據自己的利益行事更糟。

這種狀況的出現比你想象的要多得多。

例如，試想，在兩個一般的生存策略中間進行選擇。你可以僅僅追求自己的利益——在任何情況下，你可以做任何有利於自

己的事，而不考慮其他人可能受到怎樣的影響。讓我們把這稱為“自我地行為”。相反，你也可以像關心你自己的福利一樣關心其他人的福利，在兩者之間尋求平衡，並且有時為了有利於他人的利益而忽略自己的利益。讓我們稱這種策略為“仁慈地行為”。

但是，不僅你要決定如何生存，其他人也不得不選擇他們要採納的策略。這裡有四種可能性。（a）你可能是一個自我主義者而其他人是仁慈的人；（b）　其他人是自我主義者而你是一個仁慈的人；（c）　每人都可能是自我主義者；（d）　每個人都可能是仁慈的人。在每一種情況下，你的狀況如何？純粹從推進你個人福利的觀點看，你可以評價如下可能性：

●　在你是一個自我主義者而其他人是仁慈的人的情況下，你的境況最好。你會得到其他人的慷慨而帶來的利益，卻不必回報他們的恩惠。（在這種情況下，用選擇理論的術語來說，你會是一個“搭便車者”。）

第10章　社會契約思想（5）

●　在每個人都是仁慈的人的情況下，你的境況次好。你將不再有因忽略其他人的利益而得的利益，但是至少你還有被其他人體量地對待的利益。（這就是“普通道德”的狀況。）

●　壞的但不是最壞的境況是，每個人都是自我主義者。你會試圖保護自己的利益，雖然你也不可能得到一點兒其他人的任何幫助。（這就是霍布斯的“自然狀態”。）

●　當你是一個仁慈的人而其他人是自我主義者時，你的境況最糟。其他人為了他們的利益可以暗箭傷你，但你卻不能做同樣的事。你每次都會受到不公平的對待。（這就是“犯傻的報應”

（sucker’s　payoff）。）

這就是產生於囚徒困境的準確排列。基於這樣的評價，你應該選擇自我主義的策略：

（1）　其他人會尊重你的利益，或者不尊重。

（2）　當他們尊重你的利益，而你不尊重他們的利益時，你的境況最好，至少無論何時這樣做都對你有利。這將是最優的情況——你可以“搭便車”。

（3）　如果他們不尊重你的利益，而你尊重他們的利益，你就是愚蠢的。那將置你於最壞的境地——你得到“犯傻的報應”。

（4）　因此，無論其他人怎樣做，採納只關注自己利益的策略，你的境況都最好。你應該是一個自我主義者。

現在，我們到了這個陷阱：當然，其餘的人也能作出同樣的推理，結果就是，我們最終處於霍布斯的自然狀態中。每個人都會是自我主義者，都願意捅別人一刀，只要他們在其中能看到自己的利益。在這種情形下，顯然，每個人的處境都比相互合作時的處境更糟。為了逃避這種困境，我們需要另一個有約束力的協議，這次的協議是遵守相互尊重的、現存社會規範的協議。同以前一樣，合作不會產生最佳的結果（最佳的結果是，我們作為自我主義者而其他人是仁慈的人），但是，它將會引向比我們每個人僅僅追求自己的利益更好的結果。用戴維德？高蒂爾（D*id　Gauthier）的話說，我們需要“約定走向道德之路”。如果我們能夠建立確保那樣做的約束力，如果我們能尊重其他人的利益，他們也尊重我們的利益，那麼，我們就能夠那樣做。

社會契約理論的優點

根據社會契約理論，道德在於理性的人以其他