第10部分(第3/5 頁)

有罪。他們給你提供瞭如下方案：

●　如果史密斯不供認，而你供認並指認他，他們會放了你。你將會獲得自由，而史密斯，他沒有了共謀者，將被判十年監禁。

●　如果史密斯供認，而你不供認，形勢便會逆轉——他將獲

—　147　—

得自由，而你被判十年監禁。

●　如果你們都供認，你們將每人被判五年監禁。

●　但是，如果你們都不供認，那就沒有足夠的證據確認你們任何一個有罪。他們會關押你們一年，但之後將不得不把你們倆都放了。

最後，你被告知，他們也給史密斯提供了同樣的方案，但你不能同他交流，並且你沒有辦法知道他將會怎樣做。

問題是這樣的：假定你唯一的目的是在監獄裡待的時間儘可能地少，你應該做什麼？供認還是不供認？對於這個問題的目的，你應該忘記保持你的尊嚴、維護你的權利等觀念。這個問題不是關於這些的。你也應該忘記試圖幫助史密斯，這個問題是嚴格的關於你自己的最大利益的計算的問題。這個問題就是：什麼能使你最快地得到自由？供認還是不供認？

乍看起來，這個問題難以回答，除非你知道史密斯會怎樣做。但是，那是一種錯覺。這個問題有一個完全清晰的解決方案：無論史密斯怎樣做，你都要供認。這一點透過以下推理過程顯現出來：書包　網　。　想看書來

第10章　社會契約思想（4）

（1）　史密斯會供認，或者不供認。

（2）　先假設史密斯供認。那麼，如果你供認，你將被判五年監禁，而如果你不供認，你將被判十年監禁。因此，如果他供認，你也供認，你的境況會更好。

（3）　另一方面，假設史密斯不供認。那麼，你將處於這種狀況：如果你供認，你將會獲得自由，而如果你不供認，你將在監獄裡待一年。顯然，即使史密斯不供認，如果你供認了，你的境況仍然會更好。

（4）　因此，你必須供認。無論史密斯怎樣做，這都會使你儘快地從監獄出去。

到此為止，一切都好。但是，這裡有一個陷阱。別忘了，史

密斯也得到了同樣的方案。如果他不傻，他也會從同樣的推理中得出他應該供認的結論。這樣，結果是你們倆都供認，而這意味著你們倆都被判五年監禁。但是，如果你們倆都採取相反的策略，你們每個人在一年之後就能出去。這就是陷阱。理性地追求你們自己的利益，你們倆的結果，都比如果你們倆都以不同的方式行事的狀況要糟。這就使囚徒困境成為困境。這是一個似非而是的情境：如果你和史密斯同時不按照你們自己的個人利益來行事，你們的倆的處境都會更好。

假設你能與史密斯交流，在那種情形下，你可能會和他達成妥協，你們會同意你們倆都不供認。然後，你們倆都被關押一年。透過合作，你們倆的狀況都比各自孤立地行動要好。合作將不會達到你們倆任何一個人的最佳結果——立即釋放——但它會使你們倆都比你們不合作得到的結果更好。

然而，最重要的是，你和史密斯之間的協議是有約束力的，如果他違約並且供認，而你履行協議，那麼，你最終將服最長的十年刑期而他將獲得自由。因此，為了你們理性地分享這一協議，你需要確信他將保持他的目標不變。只有有約束力的約定才能提供這一困境的出路。

道德作為囚徒困境型別的問題的解決方案。囚徒困境不只是一個聰明的謎題，雖然我們講述的故事是虛構的，但是它所列舉這一型別的問題卻經常在現實生活中出現。在下列兩個條件出現的時候，類似囚徒困境的問題就會發生：

1。　人們的利益不只受自己做什麼影響，而且也受其他人做什麼