第32頁(第1/2 頁)

周恩來的覆信也同樣是熱誠的。他感謝尼赫魯來信中對中國建設成就的讚譽，他也向尼赫魯致敬，並且感謝印度政府為&ldo;恢復中國在聯合國的合法地位所作的努力。&rdo;在談到邊界問題時，周恩來宣告瞭中國的基本立場，對此立場，中國此後也不肯退讓。他寫道：&ldo;首先，我想指出，中印邊界是從未經過正式劃定的。在歷史上，中國中央政府和印度政府之間從未訂立過有關中印邊界的任何條約或協定。&rdo;所以，印度和中國出版的地圖就有了出入，而且中印之間存在著邊界爭端。中國地圖對邊界的畫法是幾十年來(如果不是更久的話)中國地圖的一貫畫法，雖則&ldo;我們並不認為這種畫法的每一部分都有充分的根據&rdo;，但是沒有進行實地勘察，也沒有同有關鄰國商量就加以更改，也是不適當的。為了使已經發生過的此類細小的邊界事件得以避免，周恩來建議&ldo;作為一種臨時性的措施，雙方暫時保持邊界的現狀&rdo;。

中國的立場是：中印邊界從未劃定過，中印雙方存在爭端，只有透過共同協商和聯合勘察，才能解決爭端。周恩來說&ldo;邊界問題的存在，絕對不應該影響中印友好關係的發展&rdo;。經過適當的準備之後，這一歷史上遺留下來的問題一定可以透過友好商談，在和平共處五項原則的基礎上得到合理的解決。

談到具體的爭執問題時，周恩來對阿克賽欽的態度斬釘截鐵。正如同尼赫魯對整個邊界所採取的態度一樣。周恩來說，位於新疆南部的這片地區&ldo;長期屬於中國管轄&rdo;。中國邊防部隊一直在這個地區進行巡邏，新藏公路也透過這個地區。周恩來對於東段邊界卻不那麼肯定，他相當詳細地說明瞭中國政府的立場：

如你所知，&ldo;麥克馬洪線&rdo;是英國對中國西藏地方執行侵略政策的產物，曾經引起過中國人民的很大憤慨。從法律上講，它也不能認為是合法的。我曾經告訴過你，它從未為中國中央政府承認。當時中國西藏地方當局的代表雖然在有關檔案上簽了字，但是西藏地方當局對這條片面劃定的界線實際上是不滿的，他們的這種不滿，我也正式地告訴過你。當然，也不能不看到另外一些令人鼓舞的重大變化：這條線所關係到的印度、緬甸已經相繼獨立，成為同中國友好相處的國家。由於以上種種複雜原因，中國政府一方面感到有必要對&ldo;麥克馬洪線&rdo;採取比較現實的態度，另一方面也不能不審慎從事，並且需要一定的時間來處理這個問題，這都是我幾次向你說過了的。但是我們相信，基於中印友好關係，對這段邊界總可以找到友好解決的辦法。

這一段話在以後關於邊界問題的外交檔案來往中又多次重複過，它是很關鍵的。印度方面把這一段話理解為中國拐彎抹角地拒絕了麥克馬洪線。後來，中國把阿克賽欽的那片有爭議的地區和麥克馬洪線南面的那片地區相提並論，印度認為這就證實了他們的上述理解。但是，這一段話想表達的意思果真如此嗎？

尼赫魯提醒周恩來，說他在一九五六年曾經講過，他將承認麥克馬洪線是中國同印度之間的邊界，周恩來的答覆是針對這個問題而發的。他也許有意用&ldo;這都是我幾次向你說過了的&rdo;這句話，示意他仍然堅持原來的立場。他把產生麥克馬洪線的協定的合法性(他否定了這個協定有任何合法性)和這條線本身區別開來。對這條線本身，他說，考慮到中國同印度存在著同緬甸一樣的友好關係，&ldo;中國政府……有必要……採取比較現實的態度&rdo;。從上下文來看，下面的假定是站得住腳的：周恩來是在暗示，中國和印度一旦坐下來解決中印邊界問題，中國會接受麥克馬洪線的走向作