第31頁(第1/2 頁)

周恩來一九五六年和尼赫魯討論東段邊界時沒有提出西段邊界問題，不管這樣作的理由是什麼，這件事帶來了深遠影響和不良後果。當時周恩來肯定認為中國方面在麥克馬洪線問題上是作出了讓步，而尼赫魯大概也同意這種看法。在那種情況下，如果周恩來當時進而指出印度地圖在西段標出的邊界線是錯誤的，很可能這場中印邊界爭執就可以避免了。當時印中兄弟友誼正處於極盛時代，尼赫魯肯定會把對印度地圖作微小的修改(使其符合地面的現實情況)，看作是為了繼續中印友好而付出的微不足道的代價。的確，他也許會歡迎有這樣一個機會，使他能夠作出一些姿態，來與周恩來對麥克馬洪線所採取的實用主義態度相媲美。不過這個機會一下子錯過了。兩年後局勢完全改觀。彬彬有禮地指出你方的地圖與實際情況不符是一回事；發現了你的鄰國(連一個招呼都不打)已經修築了一條公路透過你的地圖示明是你國的領土，這又是另一回事。客觀現實也許是同樣的，但是感覺卻不一樣，而在這件事情上感覺就是一切。

一九五八年十月十八日印度政府交給北京一份備忘錄，就印度發現中國修築阿克賽欽公路作出反應。這份備忘錄聲稱：這條公路所透過的領土&ldo;若干世紀以來就是印度拉達克地區的一部分&rdo;，還說，&ldo;中國政府沒有首先獲得印度政府的準許，甚至沒有通知印度政府，就透過無可爭辯的印度領土建築一條公路，這是令人驚訝和遺憾的事。&rdo;備忘錄並詢問中國政府是否收到關於那個失蹤的巡邏隊的訊息。中國在復照中進行了不禮貌的反指責。復照說，印度的武裝人員非法越境，進入中國領土，因而已被扣留。&ldo;本中印友好的精神&rdo;，這批印度武裝人員已被遞解出境，

[ 註：就是說，把他們放在高達一萬八千英尺的喀喇崑崙山口外邊。印度軍隊當時在附近並無哨所，但這一小隊印軍總算幸運，終於被發現並脫險。 ]

但是北京形容他們的入侵是與和平共處的五項原則不相符合的，並要求保證今後不再發生類似事件。經過這一次外交交涉，圍繞阿克賽欽的領土要求的衝突終於公開化了。印度政府復照說，這一地區究竟是在印度還是在中國境內，是&ldo;一個爭執中的問題&rdo;。這是印度唯一的一次承認了存在著爭執，而在幾個星期之後，印度就推翻了這一立場。

印度政府一方面等待巡邏隊的報告，以便弄清阿克賽欽公路的位置，另一方面正式地提出了中國地圖的問題，在給北京的一份備忘錄中說，在一份最新出版的中國雜誌中有一張簡圖，把印度認為是印度領土的幾塊地方標成中國領土。在東段，中國地圖繼續不理睬麥克馬洪線，而沿著山麓標出中印邊界走向。尼赫魯在一九五o年曾經暗示了這一點，當時他說：&ldo;過去三十年來，中國的所有地圖都把現在屬於印度的東北邊境的一部分領土，標成不屬於印度&rdo;。在西段，中國的地圖把邊界線標為從喀喇崑崙山口向東南方走，直到羌臣摩河谷。如上所述，這種標法和十九世紀英國當局對邊界的觀點正相吻合，只是後來英國對於俄國勢力向印度的挺進感到震驚，才開始對他們的邊界想法作出相應的修改。

[ 註：見歷史引言 ] 上述標法把整個阿克賽欽地區劃入中國境內。

印度的備忘錄追溯道，一九五四年尼赫魯曾經向周恩來提出過地圖的問題，並說周恩來的答覆是這樣的：現行出版的中國地圖是以老地圖為根據的，而中華人民共和國政府還沒有來得及改正這些地圖。印度建議說，現在正是作出改正的時候了。中國的答覆又一次使印度感到倉惶失措。復文證實了周恩來在一九五四年曾說過，現在發行的中國地圖是以解放前出版的老地圖為根據畫的，但又說周恩來曾解釋過這是因為中國政府&l