第57頁(第2/3 頁)

地偵察。我們將確定目標，把這些恐怖分子、他們的同道和幫兇碾碎。[4]

警察和士兵就是以此為依據理解接到的命令的。某些政界、軍界和警方的領導人面對自己的尷尬處境時，承認有些詞句的確&ldo;含糊其辭&rdo;，但又申辯說他們沒有讓其下屬去違法。任何人都會忍不住反駁：&ldo;好了，住口吧！&rdo;如果他們只想授權監禁、逮捕、禁令或驅逐，那為什麼不發出明確無誤的命令呢？

約翰&iddot;範&iddot;德梅爾維將軍曾是德克勒克手下的警察頭目、國家安全委員會成員和安全警察司令。他因一系列謀殺案申請大赦。他的話更直截了當一些。我們的《報告》中引述了他在武裝部隊聽證會上陳述的證據：

所有［交給安全部隊的］授權，都是為了防止非國大/

南非共產黨達到其革命目標，而且我們常常需要在前政府的同意下越出法律的界線。這就不可避免地造成了南非警察，特別是安全部隊的行為中有違法的成分。

而且：

如果你跟一個士兵說&ldo;消滅敵人&rdo;，視情況而定，他很可能理解為殺死。話可能不止一個意思，但具體來說也只有一個意思。

在他作證時，委員會曾給他施加壓力：

委員會：我問你，你同不同意使用諸如&ldo;vernietig&rdo;、&ldo;uitroei&rdo;、&ldo;uit te wis&rdo;、&ldo;elieer&rdo;［&ldo;毀掉&rdo;、&ldo;剷除&rdo;、&ldo;掃除&rdo;、&ldo;消滅&rdo;］等字眼，會導致死亡？你同不同意呢？

德梅爾維將軍：是的，主席先生。

我們越是逼近那些執行命令的人，得到的答案就越直接。警察安全部門負責情報的頭目阿爾夫&iddot;烏斯圖贊告訴我們：

&ldo;拔掉&rdo;、&ldo;消滅&rdo;這些詞從來都是明白無誤的，意思就是這個人必須殺掉。

有些前內閣成員向我們提出，對下令進行謀殺和破壞負有責任的，應該是博塔周圍的一小撮人。但是，在1990年德克勒克先生開始談判後首先為種族隔離表示道歉的國民黨高階官員雷昂&iddot;維塞爾斯先生，則認為這不能成為藉口：&ldo;我進一步認為，我不能利用&l;我們原來不知道&r;這樣的政治辯解，因為我相信在很多方面我們是不想知道。&rdo;

這些陳述表明，要想堅持說種族隔離政府從未準許暗殺反對派這一立場，是幾乎站不住腳的。我們在《報告》中也指出，有證據顯示，自1978年博塔首先作為總理然後作為總統掌權後，國家就開始使用非法手段對付反對派。這種罪惡行徑從他又延續到其繼任者德克勒克。國家開始犯罪，因而很難再被認為是合法政權。據前內閣部長弗洛克先生說，是博塔下令在1988年8月炸毀南非教會理事會總部科特索大廈的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; h