第64部分(第3/4 頁)

文化與和諧社會建設的需要，把優越的根本政治制度建設與實現*價值、豐富*形式、完善*程式、健全*機制、保障*權利、提升*層次緊密結合起來，把社會主義*本質的優越性與*實現形式的科學性、合理性緊密結合起來，才能真正體現併發揮社會主義*的無比優越性。

*的功能及其侷限

近年來，在國人關於*（法治）問題的研究和討論中，出現了兩種值得注意的聲音：一種聲音認為，“*已經成為了當今世界上最強大的宗教”，成為了“*迷信”。中華文明不適合選擇*，而適合選擇法治中國的政治文明建設，應當走“諮詢型法治”的道路。另一種聲音認為，“*是個好東西”，因為，“相對而言，*是人類迄今最好的政治制度”，在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，*是弊端最少的一種；因為*是一種保障主權在民的政治制度，*保證人們的基本*，給人們提供平等的機會，體現人類的基本價值；因為*最實質性的意義就是人民的統治，人民的選擇；因為沒有*，就沒有社會主義，沒有*，就沒有現代化。其實，這並不是一個新問題。在西方國家，對*的評判一直就有爭論。例如，英國政治學教授約翰？基恩曾在２０世紀９０年代初提出過質疑：“當代多數人都說*是件好東西……請問*到底好在什麼地方？”*在哲學上缺乏自信，“*也就不再可以理解為一整套不言自明、無須論證的程式性規範。*的合法性陷於深刻的危機之中”。

兩種觀點或主張在許多方面是不同的，甚至是對立的，但也有一些共同點。例如，他們觀察*問題的視角都是中國背景的，都試圖更好地解決中國的*政治建設和法治發展問題，都承認*或者法治存在許多優點也有某些侷限。他們爭論的焦點可能關涉一個基本問題，這就是以中國人的立場和眼光如何看待來自西方的“*”，如何理解*（法治）在中國所具有的功能？在制度形態和操作層面上，*歷來是一把“雙刃劍”，它既可以為善，也可以作惡。沒有絕對的作為“好東西”的*，也沒有絕對的作為“壞東西”的*。在政治價值層面上，評價*好壞善惡的普適性主觀標準是很難確定的，其客觀標準也常常受到質疑和詰難。在中國，檢驗*法治改革與發展好壞成敗的標準是中國人民的實踐。這種實踐的過程和結果，應當有利於增強黨和國家的活力，強化政府的服務和管理能力；有利於調動人民群眾的積極性、主動性和創造性，保障人民當家作主，實現公平正義；有利於維護國家統一、民族團結和社會穩定；有利於維護法治統一和憲法權威，推進依法治國方略的實施，實現“三者有機統一”；有利於解放和發展生產力，促進經濟發展和社會和諧進步。

當代中國語境下的民主與法治（5）

（一）*的功能

這裡*的功能是指*的正向功能，*的負向功能將列入*的侷限範疇來討論。在社會主義中國，*具有以下主要功能：

第一，沒有*就沒有社會主義。列寧在十月革命前夕說過：“不實現*，社會主義就不能實現，這包括兩個意思：（１）無產階級如果不在*鬥爭中為社會主義革命做好準備，它就不能實現這個革命；（２）勝利了的社會主義如果不實行充分的*，就不能保持它所取得的勝利，引導人類走向國家的消亡。”*也曾指出，沒有*就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。

在此，*具有三個重要功能：一是工人階級透過*革命奪取政權，使自己上升為統治階級，建立人民*專政的新國體、新國家、新政權和新法治。二是社會主義國家採取*代表制的方式，建立人民*的新政體，鞏固新政權，保證人民當家作主，真正實現*本質所要求的“多數人的統治”。三是社會主義國家和人民透過不斷完善和發展*上層建築，一方面促進生產力的極大解放和發