第40章 我不應該言辭過激的，是我害死了你姐(第1/3 頁)

埋情葬愛（我不應該言辭過激的，是我害死了你姐）

審判長道:\"本庭就民事賠償部分進行調解，原被告雙方是否願意接受調解？”趙母道:“再多的錢也換不回我兒子一條命，我不接受調解，由法庭判，只求判餘愛娥死刑，為我兒子報仇。”

囡囡哭道:\"我要和奶奶在一起，我要和媽媽在一起，叔叔，求求你了，不要殺我媽媽，讓我和媽媽待一塊，好嗎？”

審判長道:“囡囡在法庭上哭鬧，影響法庭秩序，請法警將囡囡驅逐出庭。”囡囡眼淚汪汪地道:“叔叔，我不敢哭了，不要趕我走，好嗎？讓我再看一眼媽媽吧？”

煙雨:今日一別，母女倆不知什麼時候才能再見面，也許是最後一面，請審判長法外容情，讓她們再看一眼吧？

審判長道:“請法警退下。”劍仁道:“囡囡現在和外公、外婆住，成天哭鬧著要奶奶、要爸爸、要媽媽，可是她的奶奶已是癌症晚期，自身難保，帶不了她了。在那一刻，家破人亡，她再也看不到疼她愛她的爸爸，成了一個孤兒。我們李總說了，只要能救我姐一命，就算我借再多的錢，他都答應。只要能救我姐姐，我情願下半輩子做牛做馬，報答李總的大恩大德。”

煙雨:愛娥為了救婆婆，每天凌晨兩點就要起床做賣。她婆婆為了救她，不惜變賣房子，不去治病。婆媳之間能夠做到這樣實在是難能可貴，親母女也未必有那麼好。可以看出愛娥的本性是多麼的善良，這樣的人罪不當死。請法庭能夠本著治病救人的宗旨，把錢還給她婆婆，讓她婆婆能夠有錢看病。

依據混合過錯互賠對方損失一半的原則，趙青河未婚，父母都有退休工資，沒有被扶養人生活費。帥林的母親身患絕症，無生活來源，還有囡囡需要撫養。趙青河和秋帥林都是本地城市戶口，因此帥林的賠償標準高於青河。只要能救愛娥一命，我方賠再多的錢也願意。”

公訴人道:“未經檢查院允許，辯護人不是律師，沒有閱卷權，請法庭剝奪於劍仁的辯護權，追究律師和於劍仁洩露案卷秘密、干擾正常訴訟活動的刑責。”

煙雨:刑訴法第32條明確規定，被告人的親友都可以做辯護人，公訴人有權剝奪被告人親友的辯護權嗎？公訴人想要公然違法嗎？依據刑訴法第11條、第30條、最高法院關於執行刑事訴訟法若干問題的解釋第119條第1款第4項的規定: …

辯護人和律師一樣有閱卷權，法庭應當保障辯護人的閱卷權和辯護權，檢方無權干涉。

審判長道:\"本案事實不清，證據存疑，建議檢查院補充偵查，查明秋帥林的死因，擇日再判。”

庭審結束，劍仁的父母帶囡囡先回上海。劍仁走出法庭，向煙雨講述了庭審經過，問:“法庭應當會輕判吧？”煙雨道:\"庭審經過你能記得多少，都寫下來吧？我分析一下。”劍仁道:“只能記得個大概。”

回到旅店，劍仁寫出庭審經過，煙雨道:“應當不會判死刑，可能會判無期徒刑吧？宣判後，你要問你姐姐是否要上訴，你無權代她作決定。”

過了一個月，法庭重新開庭，檢方沒能找出新的證據。審判長當庭宣判，判處於愛娥死刑，賠償原告方十萬元，多餘的錢退還。

於劍仁變色道:“怎麼會這樣？不是說事實不清、證據存疑嗎？檢方沒能查明帥林死因，如何能夠判我姐死刑？”審判長道:“雖然檢方不能確證趙青河有沒有逼死帥林，但法律不允許報私仇，於愛娥報私仇殺趙青河於法不容，故意殺人罪證確鑿，判處死刑不違法。”於劍仁道:“姐，我們上訴吧？我一定要幫你伸冤。”

於愛娥道:“這一個月來，公安機關日夜不休審訊我，逼我承認趙青河沒有打帥林，帥林是失足落水。還說如果不招，就把我弟