第67頁(第3/3 頁)

rdo;我是彼奉水者之意，而非夫摻火者之意。&ldo;子墨子日：&rdo;吾亦是吾意而非子之意也。&ldo;……巫馬子以&rdo;功皆未知&ldo;是&rdo;兼愛天下&ldo;和&rdo;不愛天下&ldo;兩類事物的共同點為理由，否認它們之間存在是非對錯。墨子以用火救火和用火助火之間的本質差別作類比的前提，這個類比前提是巫馬子同意的。論證&rdo;功皆未至&ldo;只是&rdo;兼愛天下&ldo;和&rdo;不愛天下&ldo;的相同表象，只反映它們之間的偶然聯絡。這種偶然的表象聯絡不能作為類概念形成的根據。類概念必須反映事物的本質。從事物存在的必然性來看，&ldo;兼愛天下&rdo;有利於天下，正如澆水滅火災一樣：&ldo;不愛天下&rdo;有害於天下，正如用於草助火災一樣。所以，兩者是有本質的差異，因而屬於不同的類。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>