第82章 我的暗示(第2/3 頁)

在此背景下，他繼續闡述問題情境，“假設此時你能影響拉動戰馬使失控的戰車拐彎。在這種情況下，你應該發聲以改變路線麼？”

秦銘提出的問題如同歷史上流傳甚廣的道德悖論——火車困境。這在倫理哲學領域具有極高知名度，併成為了探討人們在面對複雜決定時所遵循道德原則的一道思想試金石。

從利益最大化的功利主義角度看，顯然應當選擇拉動開關使原本即將駛入危險區的車輛偏離，以犧牲一人的生命換取五條性命得以安全透過。這符合透過減少最大可能的損失以獲取最多益處的原則。

但是這種行動的道德性受到批判，因為成為改變列車路徑的關鍵因素，意味著個人將承擔間接導致某個人死亡的責任。此外，有人質疑在關鍵時刻是否有任何其他可行的方法去拯救無辜的生命而不採取極端措施？

不論如何抉擇，道德上的清白都無法達到絕對的純粹度。秦銘所討論的困境表明：道德決策在實踐中常常是複雜且微妙平衡的；不存在一個單一的絕對正確的解決方案，每種選擇都會伴隨其各自的潛在風險與代價。正是在這個層面上，道德選擇成為了一個永遠在尋找最佳答案卻永不停歇的問題。

當這個問題擺在眼前時，所有的在場之人都不由自主陷入深思。即使是權勢赫赫、見多識廣的贏政也陷入了對自我的質疑。他的內心活動透露：“理論上來說，犧牲一個人拯救另外五人不失為值得的舉措。但在現實面前，這件事情肯定沒想象中的那麼簡單。”

對於長平，也就是後來的大將章邯來說，他小心翼翼地說，“皇上，在下認為秦銘所言可能是提醒我們，在執行決策的同時，我們所承擔的責任不僅關乎行動的直接效果，還有因這些選擇所引發的道德後果，以及其背後的法律及道義層面的意義。若真的如此操作，那麼那唯一的死者將不得不接受其帶來的法律責任與懲罰。”

接著，贏政的聲音稍顯急切地補充：“如果此人做出了這樣選擇並被赦免，那我會赦免他的一切。但關鍵問題在於，我們是否擁有控制和改變生命的絕對權力？這不僅僅是法律上的問題，它還關乎道德界限以及個體責任。當我們做出犧牲一個人拯救多數人決策的時候，那個‘犧牲’的生命實際上是由誰所決定的命運？這是值得深刻思考的問題。”

與此同時，李斯卻對此感到有些迷茫，似乎他已經察覺到這不僅僅是一條法律難題。“這確實讓人大腦感到有些混亂。”他低聲咕噥著，意識到自己的觀點無法輕易解開這個道德困局，法律系統在這裡顯得蒼白無力。“如果我們的做法是如此地影響他人，那麼法律系統是否也有其無法解決的情況？秦銘似乎是在用一種更深層的方式挑戰傳統的價值體系，他不僅僅是解答我們的疑惑，同時又提出了另一個更為嚴峻的議題。”李斯沉思道。

公孫玲瓏的反應比其他人更加直接且震撼。“救..救命？”她喃喃問道。

“難道是..要... ** ？”秦銘微笑著問道。

面對這一提議，秦銘的問題像是揭開了一個更大的謎團：在犧牲一個無辜個體的同時是否就可以拯救更多其他的人命？這樣的行為會帶來什麼樣的後續法律責任和社會道德審視呢？秦明的追問不僅試圖找出答案的可行性，也揭露了解答過程中可能出現的嚴重道德後果。

他進一步提出了連續性和可能性的追問，從犧牲一個個體擴充套件到六個、甚至幾十人或數千人都在死亡邊緣，迫使參與者反思這種決策模式在倫理層面的極限性。每一種可能的延伸都伴隨著越來越重大的個人選擇，直到最終面對的是以犧牲整個世界中大多數個體的生命來保護其餘所有人的選擇—這不僅僅是對生命價值的考量，更是對自己道德判斷與責任的認知的徹底顛覆。

隨著秦銘話語聲斷