第17部分(第3/4 頁)

極權統治一行，獨自的思想也一定歸於消滅，至少不能發展。……總而言之，極權統治猶如癌症。癌症靠著破壞人體良好體素而擴延。同樣，極權統治靠著對社會處處敗壞與毀滅以維持其存續。所以，任何社會開始讓極權統治者統治的一天，即是敗壞與毀滅發端之時。癌症致人於死才止。同樣，極權統治必置社會於敗盡毀絕之境才止。這由共產統治得到證明——譯者）因著這種理由，所以，在一個趨向於極權制度的社會之中，魯莽粗放和肆行無忌的人比較容易得勢。（真是一語中的。近五六十年來許多政治的激變中所表徵者，地無分東西，幾乎全系如此。這等人物，固可造成煊赫之聲勢，掀起巨大之波瀾，甚至樹立巍峨之殿宇，然而，一究其實，多為個人之勳業，及團體之榮枯盛衰。彼等從來不知如何妥善解決問題。恰恰相反，彼等之得勢，只有加深並擴大原有的病疾。不僅如此，彼等自身不旋踵又成為問題。一波未平一波又起，巧說競立，勢力競張，旗幟競樹，覆雨翻雲，禍亂不已，如何得了？——譯者）如果我們不瞭解這一點；便不能瞭解極權制度與自由制度之間的鴻溝；也不能瞭解在集體制度之下的整個“道德”氣氛與個人思想盛行的西方文明中道德空氣二者之間的基本差異。

所謂“集體主義底道德基礎”究竟是什麼，在過去曾有熱烈的討論。但是，我們現在所要研究的，不是集體主義之道德基礎，而是其道德的實際結果。一般人對於集體主義之倫理的層面之討論，涉及一個問題，即集體主義是否為現存的道德信念之所需。或者說，如果集體主義可以產生大家所希冀的實際結果，那麼我們所需要的道德信念是些什麼。時至今日，我們所面對的問題是，集體主義組織的社會可以產生什麼樣的道德觀；或者，什麼樣的道德觀才能夠維繫集體主義組織的社會。道德與制度是互動影響的。（一點也不錯。“獨立而不改，周行而不殆”的道德，只是藉抽離作用而得到的道德觀念而已。這種不受任何實際情況染色與分殊的道德，在實際世界裡是不存在的。如果以為它存在，那末就是把“道德的先驗”與“邏輯的先驗”混為一談。有而且唯有具經驗事實基礎的道德才可為大家浸潤於其中的道德。如其不然，便是唯心玄談者之囈語。當然，囈語並非全無用途。至少，唯心玄談者可以自我逍遙於其中。——譯者）道德與制度之互動影響，使集體制度所產生的倫理，與引起我們需要有一集體制度的那些道德理想，二者完全相異。（此處吃緊——海光）有許多人常常以為，我們之所以需要一個集體制度系出自一個高尚的動機，於是這種制度可以孕育出最高的德目。然而，在事實上，我們沒有理由來證明任何制度必定跟著我們底理想走。（世之唯心玄談狂人昧於此理。彼等喜馳幻念，以為世界——非地球——系精神發展之形跡。既然如此，吾人可依照一理想圖樣或線索以建構一實際世界；或者，實際世界可依其單一的幻想曲而發展，亦若建屋者之依據藍圖然。這種玄想之形成，系昧於所謂“歷史文化”乃過去主、客、內、外互動決定、反應、影響所成之實際，而單隻把“精神”元素在思維中抽出以構成一單一的解釋體系所致。當然，這種蜘蛛網之編成，既可省事，又可自我陶醉於其中，收娛樂心身之效。惜乎不情之詞，或可以之愚愚眾，但無補於時艱也！——譯者）

現在，有許多人貶抑民主制度，並且實際在提倡極權制度。這一路底作為，是從另一種主張出發的。我們現在要把這種主張討論一下。在現階段中，大家最具決定性的看法，是要求政府採取迅速而果斷的行動。許許多多人不耐煩看那迂緩而笨滯的民主程式。若干人以為，實行極權制度的個人或政黨當強而有力，判斷果決，足以“迅赴事機”。因而，這種人或黨受到大家歡迎。這裡所謂的“強而有力”，不僅意指擁有數量上的多數而已。在議會政治中，眾口囂囂，效