第49部分(第3/4 頁)

了名，演員得了利。’我覺得他聽了有些動搖，卻並沒有因此被說服，自然不肯拋棄他的錯誤觀念。”

“您一談到這點，牧師大人，”神甫說，“就勾起了我對現在風行的喜劇早已形成的憤恨，就像我現在對騎士小說的憤恨一樣。我覺得喜劇應該像圖利奧說的，是人類生活的反映、世俗的典範和真理的再現。可現在上演的這些東西都是荒誕離奇的反映、愚昧的典範和淫蕩的再現。戲的第一幕第一場裡還是個幼雅無知的女孩，第二場就成了老態龍鍾的男人，還有什麼比這更離奇嗎？劇目向我們表現的是老人勇敢，年輕人怯懦，傭人能言善辯，侍童足智多謀，國王粗俗鄙陋，公主為人淺薄，難道還不荒唐嗎？他們是否注意到了劇目情節的時空呢？我曾看過一出喜劇，開始第一場演在歐洲的事，第二場就到了亞洲，第三場結束時已經跑到非洲去了。假如有第四場，那麼肯定演到美洲去了，這樣世界各地就都演到了。

既然如此，我還有什麼好說的呢？

“忠實是喜劇的關鍵，可是有的人假設一個劇情發生在丕平國王①和卡洛曼國王②的時代，卻又讓希拉剋略皇帝③做主角。他手持十字架進入耶路撒冷，又像布榮的哥德夫利④一樣佔領了聖陵⑤，而他們卻相隔多年。把喜劇建立在杜撰的基礎上，卻又加上史實，中間再摻入一些不同時期的不同人物，讓人看著覺得並不可信，而且還有許多無法解釋的明顯錯誤，這種戲劇，即使一箇中等水平的觀眾看了，能夠滿意嗎？最糟糕的就是那些孤陋寡聞的人竟說這種戲劇已經至善至美，如果再對它們提出什麼要求，那就是雞蛋裡挑骨頭。咱們再來看看神話劇又怎麼樣呢？這種戲劇裡編造了多少奇蹟，多少虛假晦澀的東西，把其他人的奇蹟安到一個聖人身上！而在世俗劇裡也編造奇蹟，一味地覺得加進了這種奇蹟或者他們稱作表現手段的東西，那些愚昧無知的人就會來看戲，為戲叫好。這種做法不尊重事實，不尊重歷史，而且也是對西班牙文人學者的汙辱，因為其他國家的人仍然恪守喜劇的原則，見我們如此荒謬，會把我們看成野蠻無知的人。有人說，在一些治理有方的國家裡允許演出喜劇，以供大眾有正當的消遣，避免那些由無聊產生的低階趣味。所有喜劇不管是好戲還是壞戲，都能起到這個作用。所以，沒有必要畫出框框，規定編劇和演員應該如何去做。因為就像剛才說的，無論怎樣，戲都可以起到這種作用。可是，他們這樣說，並不能為自己開脫。

①丕平國王是8世紀的義大利國王。而丕平一世、二世則是法國加洛林王朝阿基坦的國王。

②卡洛曼是9世紀的西法蘭克國王。

③希拉剋略又譯赫拉克利烏斯，是7世紀東羅馬帝國即拜占庭帝國的皇帝。

④歐洲第一次十字軍東侵的首領之一，1099年7月參加攻佔耶路撒冷。

⑤指耶穌基督的陵墓，或建在耶穌受難與埋葬原址的教堂。

“我對此的回答是，即使出於這個目的，好戲要比不那麼好的戲作用大得多，是壞戲遠不能相比的。一部精心雕琢、編排合理的喜劇，觀眾可以開心於它的詼諧，受教於它的真諦，意外於它的情節，受啟迪於它的情理，可以在狡詐中學會警覺，可以在典範中學到睿智，可以對醜惡忿忿不平，也可以為高尚品質讚歎不已。所有這些都是一部好喜劇應該在觀眾的精神上產生的效果，不管這些觀眾的文化素質有多麼低下。如果一部喜劇具備了上述各種條件，就一定會使觀眾感到愉快、輕鬆、高興和滿意，而且會遠遠超過那些現在上演的普遍缺乏上述條件的喜劇。編寫了這種缺乏上述條件的喜劇的作家們並沒有過錯，因為其中一些作家十分清楚自己的錯誤所在，他們完全知道自己應該怎樣做，可是因為喜劇已經成為一種可出售的商品，他們也是這麼說的，而且他們說得也對，若不是這類劇