第66頁(第2/3 頁)

同意克雷格&iddot;博曼大夫對佩欣斯&iddot;斯坦霍普的搶救不符合標準。對此你覺得意外嗎?&rdo;

&ldo;不意外。這只能說明大家一致認為心臟病突發病人需要及時搶救。&rdo;

&ldo;謝謝你，布朗大夫。提問完畢。&rdo;託尼收拾好講臺上的檔案，走回原告席。他的助手和喬丹都拍了拍他的胳膊，對他的表現大加讚賞。

倫道夫緩緩站起來，走到講臺前。他整理了一下上衣，將穿著厚底翼梢鞋的腳搭在講臺底部的橫杆上。

&ldo;布朗大夫，&rdo;倫道夫說，&ldo;大家一致認為，在設施完備的前提下，心臟病突發病人需要及時搶救，這點我也同意。但本案需要討論的不是這個問題，而是博曼大夫對佩欣斯&iddot;斯坦霍普的搶救是否符合標準。&rdo;

&ldo;堅持去斯坦霍普家門診，而不是將病人及時送往醫院，確實延誤了搶救時機。&rdo;

&ldo;但在博曼大夫到達斯坦霍普家之前，並沒有確切診斷。&rdo;

&ldo;根據原告在取證階段的證詞，斯坦霍普先生已經告訴他，佩欣斯突發心臟病。&rdo;

&ldo;這只是原告的證詞，&rdo;倫道夫說，&ldo;但被告在證詞中說斯坦霍普先生特別強調可以排除心臟病突發的可能性。他並沒有肯定地說佩欣斯&iddot;斯坦霍普有心肌梗死症狀，醫學上稱為心梗。如果不能證明當時是心臟病突發，也就談不上延誤治療。是吧?&rdo;

&ldo;是的，可她當時確實是心臟病突發。病歷上寫得很清楚。病歷上還寫著她壓力測試有問題。&rdo;

&ldo;可我想說的是，當時博曼大夫並不確定佩欣斯是否有心梗症狀，&rdo;倫道夫說。&ldo;接下來的證詞他將提到這點。我們先把這個問題放一下，先討論你剛才提到的醫學院的問題。你自己三年級內科實習的成績是a嗎?&rdo;

&ldo;是的。&rdo;

&ldo;跟你分在一組的實習醫生還有得a的嗎?&rdo;

&ldo;沒有了。&rdo;

&ldo;他們是不是都想得a?&rdo;

&ldo;應該是吧。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853