第53頁(第1/3 頁)

墨子舉的關於仁名和仁實關係的例子說明，名的確立，僅以取實予名還不夠。因為，行仁者的所言所服亦是一種實，只不過這種實不是仁的真實內涵，而是仁的假象或外在形式。所以，名的確必須對應於買的本質內涵，這樣才能做到名實合一，即名實在本質內容上的一致性。

其次，墨子要求在名與實相對應的外延範圍內，名與實都應一致。名實耦的要求在規定的外延範圍內具有普遍性，而不應該存在例外。墨子根據名實耦的這一要求，批評了在名實關係上只知小物而不知大物的錯誤看法，&ldo;小為非，則知而非之;大為非，攻國則不知非，從而譽之謂之義&rdo;。 這類知小而不知大的現象亦是一種名實不耦的表現。

墨子說：&ldo;世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有人於此，竊一犬一彘則謂之不仁，竊一國一都則以為義。譬猶小視白，謂之白，大視白，則謂之墨。&rdo;墨子又說：&ldo;殺一人謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣，殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺後世。……少見黑曰黑，多見墨曰白，則以此人不知白黑之辯也。&rdo; 墨子這兩段話說明在名實關係上存在著一種名實不耦的現象，在小範圍內對一種客觀狀況，會有正確的認識，會有相應的名來反映它，此即&ldo;小視白，謂之白&rdo;，&ldo;少見黑曰黑&rdo;，這是名實耦。但是，在大範圍內，對同樣的客觀狀況卻會發生錯誤的認識，會產生錯誤的名來描述它，此即&ldo;大視白，則謂之黑&rdo;，&ldo;多見墨曰白&rdo;，墨白顛倒，名實不耦。墨子從&ldo;取實予名&rdo;到提出&ldo;名實耦&rdo;，都是以實為基礎，為主導的。墨子不僅認為客觀存在的事實是第一性的，它決定了名的內涵和外延。同時，還注意到客觀存在不斷變化的事實，因而看到了名的相對性，名的內涵和外延應隨著其所反映的客觀事物的變化而變化。

(三)言行合一‐‐墨子論理論和實踐的關係

墨子關於言行合一的認識主張，主要包含了幾層意思。一是承認知識的相對性;二是知識正確與否的程式必須依靠實踐的檢驗;三是理論認識必須能付之於實踐。

墨子看到了外部世界各種事物及因果聯絡的多樣性和複雜性的存在狀況及個人認識能力和範圍的有限性，因而墨子指出了知識的相對性，承認人對外界事物的認識和客觀實際狀況存在著差異。&ldo;物之所以然，與所以知之，與所以使人知之，不必同。&rdo; 客觀情況與人對它的認識及這種認識傳遞後的結果，這三者並不相一致。從現代資訊遞減規律來看，確實如此。客觀事物所發出的資訊，與人的接受及其再傳播，資訊量總是會有損耗的，不可能百分之百地傳遞和接受。墨子在當時的歷史條件下能看到知識的相對性，並把客觀存在的事物當作第一性的東西，主觀認識作為它的反映，兩者不是絕對合一，而是必然存在著差異，這在中國古代認識論的發展中確是獨具慧跟的。墨子認為知識的相對性，這既表明了人對外部世界的認識是一個漸進的實踐過程，也指出了人的認識存在偏差的情況及其原因，&ldo;其然也，有所以然也;其然也同，其所以然不必同。其取之也，有所以取之;其取之也同，其所以取之不必同。是故闢、俟、援、推之辭，行而異，轉而危，遠而失，流而離本，則不可不審也，不可常用也。故言，多方，殊類，異故，則不可偏觀也。&rdo; 現象和原因存在著多元的聯絡，從認識的目的和認識到的現象也