第138頁(第2/2 頁)

ash;80年代還是基本上符合這個歷史總趨勢的。然而，洋務官僚是有權力的，因而他們常常處於矛盾鬥爭的主導方面，這就有可能違反洋務運動發展的要求。果然，洋務官僚對企業的&ldo;官督&rdo;逐步加強，對企業&ldo;報效&rdo;等要求加多，一變前期維持多於控制的方針，而對企業時加摧抑，使企業不能得到應有的發展；加上在中法戰爭中少數洋務官僚的妥協表現，既違反資本主義發展要求，又違反對外抵禦要求，尤其是當運動發展到一定時期需要民主政治制度來適應資本主義發展時，洋務官僚就再也不前進了。到這時，洋務派這一集團就趨於破裂而分道揚鑣。他們中有的人更傾向於自己獨立經營企業，有的人更注重政治上改革而成為資產階級改良派。

由此可見，洋務運動是有自己的發展規律的，洋務派的主張有正確反映這個規律的一面，但反映發展規律的正確程度是不一樣的。如前文所說，在其前期，洋務派辦近代軍用工業及相應的設施，是順應時代潮流的。70‐80年代洋務派的主張基本上是正確的；但也有違反規律的一面，這&ldo;一面&rdo;，在各個時期不一樣，中法戰前正確多於&ldo;違反&rdo;，中法戰爭以後，&ldo;違反&rdo;多於&ldo;正確&rdo;，逐步導致&ldo;正確反映&rdo;的一面的消失。這就使洋務運動不得不以失敗告終。

由此可見，洋務派與洋務運動有一致性，但也有區別，不能把二者劃等號地混為一談。因此，洋務派的一切行為，不能完全算在洋務運動的帳上，洋務派的某些人例如李鴻章的言行、特別是他的錯誤言行，更不能算在洋務運動的帳上。多年來貶低洋務運動，往往是由於他們把洋務派及其中某些個人的錯誤言行完全放在洋務運動的頭上所造成的。因此，既要看到洋務派與洋務運動的一致性，也必須對二者加以區別，才能較為正確地認識洋務運動並做出公允的評價和結論。下面將從洋務運動與外交的關係上進一步說明這個問題。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>