第1部分(第3/4 頁)

會發生各項國家利益之間如何排列輕重緩急的問題，甚至在理論上也是眾說紛紜。例如，有的論者認為如果不完成國家統一，中國的和平發展程序遲早會中斷，因此國際戰略不能以經濟發展為中心，而應首先完成統一大業；還有人強調，儘管非傳統安全問題日益突出，軍事安全仍然是國家安全的核心；也有一些觀察家指出，金融安全才是真正的核心國家利益。一般而言，黨和政府負責處理經濟、軍事、意識形態、國家統一、國內政治安全、外交事務的各個決策部門，都認為自己所主管的工作代表著國家的核心利益。如果這些都是核心利益，那麼它們是如何合成的？是否有可能劃分出首要次要，輕重緩急？

我認為，主權、安全和發展三大利益，缺一不可，但在不同的歷史條件和不同的緊急狀態中，各項利益的輕重緩急是可能發生變化的。在外敵入侵、領土主權受到嚴重挑戰或國家面臨分裂的緊迫威脅（比如需要援引《反分裂國家法》使用武力制止分裂行為時），就需要暫時犧牲經濟發展方面的利益。而一旦發生嚴重自然災害、金融危機、公共衛生危機（如非典）等全域性性的重大突發事件時，政府需要集中主要精力和調動國內外資源，用以處理“重中之重”的問題。在重大危機期間，其他方面的利益就只能兼顧。但是，既然在現階段“外事工作必須堅持以經濟建設為中心”，那麼在沒有出現其他方面重大危機的情況下，同經濟建設相關的利益、事務，同中國經濟關係最密切的國家，事實上處在最重要的位置上，而且理應如此。

國家利益的日益多元化、複雜化，決定了中國的國際戰略研究視角正在出現四個方面的重大轉折。第一個轉折，是從改革開放之前以保障軍事安全和政治安全為核心的視角，轉變到以經濟發展和綜合安全（除軍事安全、政治安全以外，還包括經濟安全、非傳統安全等）為主要目標的視角。在軍事安全方面，也出現了以軍事手段保護中國海外利益和公民人身安全、應付非傳統安全問題的某種需求。

第一，以經濟建設為中心，就沒有可能再明顯地劃分國際戰略上的“敵我友”。在政治上、軍事上對中國構成威脅的美國，對中國深懷戰略疑慮並同美國結盟的日本，恰恰又都是同中國在經濟、教育、文化、科技等方面合作最廣闊最深入的國家；當前在政治、軍事、外交方面同中國合作最多的俄羅斯，同中國的經濟、文化、教育交流關係與社會交往卻遠遜於美國、日本、歐盟甚至韓國。以經濟建設的需要為主軸來觀察中國對外關係中的遠近親疏，同以政治、意識形態、軍事安全為主軸的視角，存在明顯的反差，而且這種反差將長期存在下去，　並不以我們的主觀意志和輿論導向為轉移。

第二，以國家關係為主的戰略視角，正在向經貿、能源、生態環境、核不擴散、反恐、公共衛生、非法移民等功能性問題的視角轉變。近年來，中國外交部為了處理日益繁重的功能性問題，分別創設了軍控司和負責非傳統安全問題的涉外安全事務司。國內規模最大的國際問題研究機構——中國現代國際關係研究院，則在近年來成立了若干研究功能性問題的中心。從近年來國內大學和研究單位相關學科的課程設定、研究專案來看，這一視角轉變的趨勢也很明顯。功能性問題研究的比重上升，與地區與國別研究並駕齊驅，而且更容易取得政府、社會的支援和贊助。　txt小說上傳分享

關於構築中國國際戰略的幾點看法（4）

第三，以促進經濟增長、外貿外資增長為主要目標的視角，正在向以科學發展觀為指導、防範國際經濟環境變化風險的視角轉變。*十七大進一步確定了以人為本、全面協調可持續發展的科學發展觀，注重統籌兼顧，提高經濟增長質量和效益，強調人同自然的和諧，建設資源節約型、環境友好型社會。這意味著中國發展戰略的側重點