第二十四章 哲學(第2/4 頁)

是竹不投君。磨盤往下是一把尺子，這並非是“萬物的尺度”的“尺”，也非“尺有所長，寸有所短”的“尺”，僅是周言對於文創的支援態度的一種表現。鐵質的材料上刻畫著一代名城的縮影，這兩點顯得極為珍貴，或許是因為缺少了養活竹子的條件，但存放一把尺子的“為鑑”之心總是有的。兩塊香樟木分散在桌上，長方形的構造滿足了周言看書是手裡需要轉筆的替代，同樣也預防了晚上因長期開著燈而到訪的蚊蟲。

右側最為顯眼的便是一盞灰色的檯燈，與暖黃的桌墊顯得格格不入，反倒是和黑色的保溫杯相得益彰。更為有意思的不是周言桌上物品的本生，而是總和。石墨花盆寓以“土”、鐵質尺子寓以“金”、香樟木寓以“木”、檯燈寓以“火”、保溫杯寓以“水”，是以五行的寓意。周言在無意之間對此產生聯想，但未免覺得過於牽強，反而把重心順勢轉移到由五行追問出的哲學反思。

古代《尚書·洪範》最早提出五行的概念，是一種比較具體化的物質，而《易經》中則上升為一種抽象的、相對應的、理念的存在。這就難免不會產生出一種追問：易經是否能代表著中國哲學的起源？

中國近代著名哲學家、社會活動家、歷史學家、文學家、詩人，曾經任北京大學校長、中央研究院院長的胡適之先生在其著作《中國哲學史》中定義中國哲學的起源為：老子。但這一學說並沒有得到人們的普遍認可，甚至受到了學術研究上的批評，他們批評其的理由是：老子的思想是晚於儒家的，而且是儒家思想的反面，按照其邏輯來說，反面的思想是不可以早於正面的。對此觀點不單只是根據史料斷定，其對儒家思想和道家思想的理解也顯得尤為重要。單憑史料來看的話是不能解決這個問題的，譬如：道家的思想在儒家“六經”之中有所萌芽，但“六經”又是普遍地被認為是屬於儒家經典，那僅從這些史料來看，又該如何定義呢？魏晉玄學是以道家思想為核心，用道家的思想來解釋《周易》，從而產生玄理，但這也同樣不能說明《周易》能代表著中國哲學的起源，只能說的是：《周易》蘊含著豐富的哲學思想，而不能看作起源。所以現在，我們可以回到“易經能否代表著中國哲學的起源”這個問題，換一種相對正確的問法乃是：中國哲學的起源是什麼即是以一個人為代表還是以一本書為代表？

對於這個問題的回答其實在上述觀點中已經得出結論，問題的起源是難以考證的，這也就是中國哲學起源的複雜性。所以中國的哲學起源並沒有一個確定和公認的觀點，並且當我們仔細去思考這個問題的時候，其實核心內涵不是說需要找一個人或者找到一本書來證明中國哲學的起源，而是要明確地知道其哲學誕生出來的思想特徵。譬如西方哲學的起源泰勒斯所說：水是萬物的始基。正是如此，泰勒斯被譽為“希臘七賢”之一，他也因此成為了西方的第一個哲學大家。要想知道中國哲學誕生出來的思想特徵這個問題上，就還不得不繼續追問並必須回答出一個問題：中國有沒有哲學？

“中國有沒有哲學”這個問題的提出條件，是參照西方哲學的標準所引申出來的。就其“哲學”一詞也並非是中文中所有的。此外，以西方標準來看，是一門獨立的學科，即使在中世紀依附於神學的過程中也仍然是獨立著的，是具有思辨的純粹性的。而中國哲學思想是一種包容性的，並未明確分化的，常常與文化、政治、社會倫理等多方面相結合。

譬如：莊子的《逍遙遊》是一篇極具哲學思辨的文章，但卻是在文學上所表達的；儒家的核心思想“仁”同樣是哲學意味極其深遠的思想，但其目的是為了規範道德倫理和維持社會秩序；“天人合一”更具有這番意味，從屬於政治需要。所以，按照其西方哲學的標準來看，中國哲學並沒有西方哲學的形態，但這並不能說明中國哲學不是哲學，只