第197頁(第1/2 頁)

政策繼續發展農民鬥爭，他們和其他地方的中共同志一樣，是革命的空想主義者，是群眾運

動的愛好者。他們擁護所謂國共合作，支援唐生智在湖南的統治，但似乎絕未想到，農運既

然動搖了唐生智在湖南的統治基礎，將會產生一些甚麼樣的後果，他們既沒有取唐生智而代

之的意圖，也缺乏萬一唐生智或者他們的部下以武力反對農運，又須如何應付的預計。只是

在那裡沾沾自喜，以為自己人多勢大，認為反對者決不敢輕舉妄動。

湖南農協並無武裝鬥爭的準備。它雖擁有以萬計的挨戶團，以十萬計的梭鏢隊，但武器

落後，組織也不符合軍事需要。農民武裝本是富於地方性的，當時湖南一般農協的工作者，

只著眼於利用這些單薄的武裝來保衛他本鄉本土的農協，無論在物質基礎上或訓練指揮上，

都沒有形成戰鬥部隊的打算。中共湖南區委也不重視強化農民武裝的工作，沒有盡力動員軍

事同志去掌握這些農民武裝和形成有效的指揮系統。所以後來在中共內部檢討工作時，湖南

農協的工作，常受到以下的批評：&ldo;鬥爭確是激進的，武裝準備卻是落後的。&rdo;

這個擁有全省人口半數以上的農協所掀起的驚天動地的農民運動，竟受到了駐守長沙的

許克祥團長所轄約一千槍桿發動的馬日事變的打擊，就開始土崩瓦解了。這股農運激流在湖

南象山洪暴發似的奔騰而來，轉瞬之間又頓告消沉，其間的因果關係，實非偶然。中共從這

個慘痛經驗中，學習了&ldo;唯有武力才能對付武力&rdo;的教訓。所以中共此後銳意建立紅軍，堅

持遊擊戰爭政策，而湖南和其他各省的農運基礎，也就轉化為後來遊擊戰爭的基礎了。

1見陳獨秀先生作《克林德碑》載《新青年》第五卷第五期，第四四九頁至四五八頁。

2農民運動決議等全文見《蘇聯陰謀文證彙編》第二冊，中國共產黨類第九十六頁至一一五頁。

3詳細數字見北京，人民出版社一九五三年編輯出版的《第一次國內革命戰爭時期的農民運動》，第二

五八頁至二六二頁。

4見前書第十八頁。

5見毛著《湖南農民運動考察報告》，《毛澤東選集》第十八頁，北京，人民出版社，一九五三年版。

6這是中國共產黨湖南區第六次代表大會（一九二六年）宣言宣告決定的（見《第一次國內革命戰爭時

期的農民運動》，第三二三頁）。

7湖南周圍各省的農運不若湖南的發達，可從鄰近幾省參加農協的農民數量看出一個輪廓。依據農政部

一九二七年六月調查編制的全國農民協會會員統計，全國會員的總數是九，一五三，〇九三人，而湖南一省

有四，五一七，一四〇人，再加上湖北的二，五〇二，六〇〇人，已佔總數的百分之七十以上，而廣東只有

七十萬人，江西只有三十八萬二千六百十七人，廣西只有八千一百四十四人，其他可見一斑了。

8全國第一次農民代表大會是一九二七年五月在武漢舉行的。

9關於開除劉嶽峙國民黨籍一案的經過，李銳作《第一次國內革命戰爭時期的湖南農民運動》（見注三

85／185

----------------------- pa 237-----------------------

《我的回憶》第二冊

引同書第二八六頁‐二八七頁）一文所記，雖因立場