第102頁(第1/2 頁)

細畢書，洪纖備錄&rdo;。至於&ldo;書事委曲&rdo;，乃是列傳的任務，並對合傳和附傳作了獨到

的論述。《史通》反對作&ldo;表歷&rdo;，以為&ldo;表歷&rdo;往往與史傳重複，&ldo;成其煩費，豈非

繆乎？&rdo;對於紀傳史的志書，《史通》主張刪除天文、藝文、五行三種，而增加都邑、

方物、氏族等志。又以為&ldo;每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚&rdo;，對各史的

&ldo;論贊&rdo;則多持批評的態度。

在編纂方法方面，《史通》牽涉範圍廣泛，包括敘事、言語、題目、模擬、斷限、

書法、人物、編次、稱謂、煩省等十多種問題，均屬於撰史方法和寫作技巧的內容，有

的至今仍有參考價值。例如，劉氏以為&ldo;國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以

簡要為主&rdo;，指出敘事是撰史的重要手法，而敘事最避忌繁蕪之失。因此，劉知幾主張

敘事要&ldo;用晦&rdo;，以為用晦&ldo;省字約文，事溢於句外&rdo;，可以達到&ldo;一言而巨細鹹該，

片語而洪纖靡漏&rdo;的目的（《史通&iddot;敘事》）。所以，《史通》既總結前史在敘事方面

的好經驗，又批評各史存在冗句煩詞、雕飾詞藻的病例，尤其反對駢文入史的做法。又

如，在《言語》篇中，劉氏主張記錄歷史的言語，應隨時代的發展而採用當代的語言，

以避免&ldo;失彼天然&rdo;、今古不純的弊病。

他例舉三傳不學《尚書》之語，兩漢多違《戰策》之詞的例證，反對撰史因襲古人

詞句，以記述後世言語，而提出使用&ldo;當世口語&rdo;撰史，以使&ldo;方言世語，由此畢彰&rdo;

的要求。這些主張都有借鑑的價值。

此外，關於史料的蒐集和鑑別問題，劉知幾在《採撰》篇作了專門的探討，以為史

家撰述歷史，如同&ldo;珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構&rdo;，需要&ldo;徵求異說，採摭群

言&rdo;，然後成為&ldo;不朽&rdo;之作。但是，由於史料來源不同，性質各異，尤需加以選擇和

鑑別，&ldo;苟不別加研核，何以詳其是非？&rdo;&ldo;故作者惡道聽途說之違理，街談巷議之損

實&rdo;。對於失實的史料，不可低估其危害，以致&ldo;毀譽所加，遠誣千載，異辭疑事，學

者宜善思之！&rdo;

其三，關於歷史文獻學。《史通》將唐代以前的歷史文獻，分為&ldo;正史&rdo;和&ldo;雜史&rdo;

兩大類。所謂&ldo;正史&rdo;，指先秦經、傳，唐以前的紀傳史和編年史，以及唐代官修諸史；

而&ldo;雜史&rdo;則分為偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書、都邑

簿等10種。他在《古今正史》中，先敘述唐以前正史的源流，從《尚書》至唐修諸史，

逐一介紹各史的作者、成書經過、體例卷帙、後人注補的內容。然後，在《疑古》、

《惑經》、《申左》、《雜說》諸篇中，對唐以前的歷史文獻，進行全面而具體的評述，

並指出其矛盾、疏略之處。如《疑古》一篇，就條列10疑，對《尚書》等提出了批評；

而《惑經》對《春秋》的批評，竟達12條。總之，《史