第15部分(第4/5 頁)

先生你有多麼感謝他的到來——他真是一個好朋友，總是克服那麼多麻煩、穿過城中心來看你。但是，史密斯先生反對你的說法，他承認他只是在盡他的責任。起初你認為他只是謙虛，但你們談得越多，這一點就越清晰，他說的是實話。他不是因為他想你，或者他喜歡你而來看你，只是因為他認為“做正確的事”是他的責任。並且，在這種情況下，他認為拜訪你是他的責任——也許因為他知道，此時沒有別人比你更需要振奮起來。

這個例子是米切爾？斯托克（Michael　Stocker）　在發表於《哲學雜誌》（The　Journal　of　Philosophy）　上的一篇很有影響的文章中提出來的。斯托克評論道，知道史密斯的動機後，你肯定會非常失望，現在他的到訪似乎是冷酷而算計的，對你失去了全部的價值。你認為他是你的朋友，但是現在你知道了別的東西。斯托克說，關於史密斯的行為，“這裡肯定是缺少點什麼——缺少道德的良好品性和價值”。

當然，史密斯做的並不錯。問題是他的動機，我們看重友誼、愛和尊重，並且我們想讓我們與其他人的關係基於相互的尊敬。出於抽象的責任感或“做正確的事”的慾望的行為就不是這麼回事。我們不願意生活在只根據這樣的動機行事的人所組成的共同體中，我們也不願意成為這樣的人。因此，這個論證的結果是，只強調正當行為的倫理學理論從來不能提供對道德生活的令人滿意的描述。因此，需要強調例如友誼、愛和忠誠等個人品質的理論——即，美德理論。

2。　對公平“理想”的懷疑。現代道德哲學的主題是公平——指這樣的思想：所有的人在道德上都是平等的，在決定我們做什麼時，我們應該把每個人的利益都視為同等重要的。（前文列舉的“正當行為”的四種理論中，只有很少有人堅持的倫理利己主義否認這一點。）約翰？斯圖亞特？穆勒對此做出了很好的表述，他說：“功利主義要求［道德行為人］像一個利益無關而慈善的旁觀者那樣嚴格地公正無私。”你現在讀的這本書也將公平作為基本的道德要求：在第1　章，公平包括在道德的“底線概念”之中。

即使如此，公平是否真的是如此重要的道德生活特徵仍然是有疑問的。想想我們與家庭和朋友的關係。當與他們的利益相關時，我們真的是公平的嗎？並且我們應該公平嗎？一位母親愛她自己的孩子，關懷他們，她不會以這種方式關懷其他孩子。她對她的孩子是完全徹底地偏心的。但是，這有什麼錯嗎？這不正是一個母親應該採取的方式嗎？再者，我們愛我們的朋友，願意為他們做事，而不會為了只是其他人的人去做。這又有什麼錯嗎？相反，似乎是對家庭和朋友的愛是好的道德生活無可逃避的特徵。強調公平的理論在解釋這些時都會有存在困難的時候。

第12章　德性倫理學（9）

然而，強調美德的道德理論能夠非常舒適地解釋所有這些。有些美德是偏心的，有些則不是。愛和友誼包含對愛的人和朋友的偏心，對所有人的仁慈也是德性，但它是不同種類的德性。所需要的不是一般的公平要求，而是對這些不同美德的性質和它們彼此之間如何聯絡的理解。

不全面的問題

前述論證對兩個一般觀點提出了印象深刻的理由：（a）　適當的倫理學理論必須提供對道德品格的理解；（b）　現代道德哲學在這一點上是失敗的。它們不僅忽略了這個題目，而且它們的忽略有時把它們引導到堅持扭曲地理解道德品格的性質的學說上。假設我們接受這些結論，會從這裡走到哪裡去？

一條前進之路是，發展一種把正當行為進路的最好特徵與從美德進路得到的洞見結合起來的理論——我們可以試著完善功利主義、康德主義，比如在這些理論之中加入對道德品格的較