第42頁(第1/2 頁)

第二節新秩序的法律概念

波蘭總督和納粹運動中的主要法律專家漢斯?弗朗克於1942年 7月1日在維也納大學發表&ldo;論法律與歐洲的重建工作&rdo;這篇演說時曾經提出，當德國人想到歐洲的新秩序時，他們必然也想到要使&ldo;歐洲人對法律的崇拜在這個新秩序中佔有適當的地位&rdo;。法律必然意味著&ldo;保護小國反抗大國，保護小的經濟潛力反抗大的經濟潛力，保120護弱國反抗強國，而最重要的是，保護小小的歐洲大陸反雷德爾顯然向希特勒建議，如果可以同挪威締結一項正式和約，保衛該國的工作將變得吝易得多（參閱他在紐倫堡的證詞：《紐淪堡國際軍事法庭》，第14卷，第101頁）。在史達林格勒大戰後，同挪威締結一項和約的問題顯然又被提了出來，可是就連那時希特勒似乎也不很熱心。據稱，他的態度是這樣的：&ldo;有可能在下一年春天締結一項和約。但是，條件將強制挪威接受，挪威將享有由一個德國專員監昏……，還是（接待）一個德國全權代表的那種地位，這一問題到那時將獲得解決。&rdo;（參閱韋爾曼關於1943年2月20日同拉默斯談話的報導：《美國軍事法庭，案件第11號》，第660頁）

見上文，原著第105頁。

抗世界上廣大的地區（rau）&rdo;。然而，就任何一條法律條文的實施情況而言，弗朗克本人就可以證實，德國行政管理的理論與實踐之間存在著基本的矛盾。他在日記中曾經詳細記載下他在波蘭殘餘地區的施政情況，他還以該地區總督的身分頒布過許多鎮壓的和完全武斷專橫的法令。這些都代表著他在維也納所維護的&ldo;法律教育&rdo;的對立面。關於法律在德國佔領政策中應起的作用，納粹的這個主要法學家所下的定義一點也不是始終如一的，因為就是他在1939年11月說，&ldo;對德意志民族有用的和必需的東西就是法律；凡是損害德意志民族利益的東西就是非法的。當前，這就是指導我們的原則。&rdo;

根據一時的需要來制定法律‐‐這種意見一開始便是德國司法和行政工作中的指導原則。納粹常用的著名格言說：法院的設定並不是&ldo;完全為了保護個人的權利&rdo;，而是&ldo;首先為了替人民的集體利益服務&rdo;，這一原則促使德國人承認，對他們說來，法律只不過是行政政策的附屬品‐‐即使的確不僅僅是政策的產品的話。就行政工作而言，施圖卡爾特於1941年5月在柏林向國際政治科學及公共管理學院發表的一篇演說中爭辯說，法律只不過標明一個&ldo;重大領域&rdo;的&ldo;既定界限&rdo;，&ldo;在那個領域裡行政工作應當遵照自身的自由判斷行事，以便能夠充分恰當地處理好國民生活的多方面發展&rdo;。行政工作就是&ldo;按照領導所制定的指示去維護和發展社會&rdo;，這反過來也就是&ldo;法律這一詞的最崇高的意義&rdo;。因此，行政工作並不是&ldo;合法意義下的根據法律行事&rdo;而是&ldo;更高一層意義下的根據權利行事&rdo;。

這條原則被應用於佔領區時，就意味著：德國的統治，尤其是德國的掠奪，本身就成了法律，而且踐踏了國際協定和有關地區本國制定的及德國制定的法律。這一點早在1939年3月便由希特勒明確地認可了，因為他在130成立波希米亞和摩拉維亞保護國的那道法令中宣稱：&ldo;根據德國防務上的需要，元首和德國總理對這些地區的特殊地帶可以發布同這些條款不一致的命令。&rdo;透過這道法令，希特勒便樹立了一個先例。此後，遇到正常司法機關似乎無