第18部分(第2/5 頁)

十八春》是“改寫”，一點也不錯。

兩文的人物側重有所不同，《十八春》主要講的是曼楨的故事；而在《普漢先生》中，與曼楨相對應的“瑪文”，只是一個模糊的影子。因此，當曼楨最後說出“世鈞，我們回不去了”時，其效果足以震撼讀者，而原著中瑪文說出同樣的話來，卻顯得稍嫌做作。

還有一點最大的不同，就是男女主角分手的原因。在《普漢先生》那裡，分手是沒有什麼理由的，只因兩人的感情都淡了。而在《十八春》中，張愛玲則設計了一個典型的通俗劇情節——“曼楨被誘姦”，以此作為斬斷男女主角情緣的關節點。

馬寬德那種美國式的“愛情慢死”，在今天大概很容易為讀者所接受，但在當時，決不可能引起中國讀者的興趣，因此，張愛玲在移植時才用了一個比較誇張的情節——用哥特式的密室陰謀，造成全篇的悲劇根源，好讓讀者讀了之後恨恨不已。

惟其如此，才有很多評論家覺得，曼璐設圈套讓妹妹被祝鴻才誘姦這一情節，太過突兀。也有人認為，曼璐的這種瘋狂，已到了獰厲可怖的程度，遠超過曹七巧。

張愛玲寫《十八春》時，馬寬德還在世，後來他們兩人在香港還曾有過一面之緣。按理說，《普漢先生》的故事情節是應受版權法保護的，可是兩人之間絕無這種糾葛。

在中國古代，類似這樣對同代或前代人作品的改寫、借用與仿作，並不違背寫作道德。張愛玲深受古典文化浸淫，頭腦中對改寫並無不妥的概念。後世的研究者們，也無一人指責她這是“抄襲”。

有學者還發現，張愛玲的《傾城之戀》構思也頗類毛姆的短篇小說《天作之合》，毛姆的那篇小說裡，同樣是一個淑女愛上了“惡棍”見劉鋒傑《想象張愛玲：關於張愛玲的閱讀研究》。。

有意思的是，這個《十八春》改寫事例，與2003年郭敬明《夢裡花落知多少》抄襲莊羽《圈裡圈外》的案例，幾乎一模一樣。

世事總有奇詭之處。馬寬德在美國早已過氣，在當代讀者中幾乎無人知曉，但他的《普漢先生》故事卻透過《十八春》，不知為多少中國讀者所熟知與喜愛，流傳正未有窮期！

有驚無險的羅湖橋頭（4）

《十八春》是張愛玲在平實寫作風格上的一大成功，考慮到1949年後文藝語境的變化，張愛玲的這篇小說，放棄了以往對意象、比喻的苦心經營，也放棄了那種隨處可見的機智與辛辣，而用了一種很溫厚的敘事風格，娓娓道來。

這種特色，最易走入平民大眾。至今也還有為數不少的一批張迷，在張愛玲的小說系列中，獨愛《十八春》。

小說的結尾，有意安了一個光明的尾巴：曼楨和世鈞不期而遇，曼楨細述前因，解開了埋藏在世鈞心頭多年的一個謎。後來，兩人先後到東北參加建設，而曼楨最初的追慕者張慕瑾也適時出現，給了曼楨一個隱約可見的美滿結局。

所有的苦難，都因新時代的到來而結束——這是當時比較流行的小說構思。

這也是張愛玲為適應時代所做的一點功夫吧。

《十八春》一經發表，立刻引起轟動，在上海出現了一大批“梁迷”。因為小說寫得很真實，所以大眾也很投入，天天追著報紙看，恨不能與小說中的人物同悲歡。

其時，有個女讀者，恰好與曼楨有過相同的命運，看了《十八春》後悲不自勝，跑到報社打聽到張愛玲家的地址，跑上門來，倚門大哭。嚇得張愛玲不敢出來，只得由姑姑出面，好言好語將來人勸走。

周作人於解放前夕獲釋，此時就住在上海，靠為報刊寫稿為生。他同樣也是天天讀這篇小說，曾兩次在話題中涉及《十八春》，可見小說在當時的影響之大。

那時，《十八春》已連