第19頁(第2/2 頁)

爭不是一種無政府狀態，而是從政治中產生出來的時候，戰爭計劃就會象一個鑄件那樣完整，政治利益和軍事利益之間的衝突也可以避免。然而，如果政治要求戰爭取得它所達不到的目的，那麼政治就犯了錯誤。但是&ldo;如果政治能正確地判斷戰爭事件的程序，那麼，確定什麼樣的戰爭事件和戰爭事件的什麼樣的方向是同戰爭目標相適應的，就完全是而且只能是政治的事情。簡而言之，軍事藝術在它最高的領域內就成了政治，當然不是寫外交文書的政治，而是打仗的政治。&rdo;

&ldo;只有當政治期待從某些戰爭手段和措施中得到不可能得到的效果時，政治才會透過它的決定對戰爭發生有害的影響。&rdo;同時，如果它沒有正確地判斷當前局勢的性質，其後果也可能是一場大災禍。為瞭解釋這點，克勞塞維茨又以法國革命為證。

他寫道：&ldo;只有當政治能正確地估計法國的覺醒力量和歐洲政治中新產生的關係時，政治才能預見到戰爭的大的輪廓，在這種情況下可能是怎樣的，而且只有這樣，它才能確定必需使用的手段的範圍和選擇使用手段的最好途徑。因此，我們可以說，法國革命所取得的二十年勝利，主要是反對這次革命的各政府的政治錯誤的結果。&rdo;

另一方面，因為法國革命的政治喚起了其他的手段與措施，這樣法國既能夠&ldo;使戰爭產生了在其他情況下難以想像的威力。&rdo;

&ldo;因此，就連軍事藝術的實際變革也是政治改變的結果，這些變革不但遠不能證明兩者是可以分割的，反而有力地證明瞭兩者是緊密結合的。我們再重複一遍，戰爭是政治的工具，戰爭必不可免地具有政治的特性，它必須用政治的尺度來加以衡量。因此，戰爭就其主要方面來說就是政治本身，政治在這裡以劍代筆，但並不因此就不再按照自己的規律進行思考了。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>