第8部分(第3/4 頁)

一個計劃的社會里，他會特別注意到所要建設的目標。因為，在一個計劃的社會里，他能夠注意到普通社會里的一般“專家”所不能注意到的比較普遍的現象。可是，這是含有危險的事情。相對於我們各人底偏好和興趣而言，我們各人多少可以說是專家。並且，我們都以為我們自己底價值標準不僅是個人所有的，而且應該是大家所有的。喜好鄉村的人所最注意的事是保持傳統的樣式。他們認為因工業發達所加於優美鄉村的汙點必須移除。而熱心提倡衛生的人則認為應該把不衛生的古舊村屋清除。這些人都知道他們底目標可藉計劃完全達到，而且他們都希望因各自底理由而實行其計劃。可是，這麼一來，只有使各人的目標裡含藏的衝突顯露出來。

計劃運動之所以發生今日的力量，主要地歸因於一項事實。即是，當著計劃能表現一種雄圖時，它幾乎激動了一切心志純一的理想主義者。這樣的人是獻身於一個目標的人。可惜，他們要藉計劃而實現的理想，並非對社會廣泛觀察的結果，而毋寧是出於範圍極狹的看法。但是，他們卻常常大大誇張他們定立的目標如何重要。如果我們允許這些渴望這些藉著計劃方式來改造社會的人真個來改革社會，這是非常危險的事。因為，這些人會變成最缺乏寬容精神的計劃者。他們太狂熱了。我們必須知道，從聖潔的心智純一的理想主義者到狂熱主義者，其間的相去，往往不過一步之差而已。（古往今來，為狂熱地實行“主義”或各種狂想曲而大規模枉死的人，遠多於被土匪零星殺死的人。可不戒哉？——譯者）

譯者附記：本章因過長，故略有刪節

個體主義與民主政治

——海耶克教授著《到奴役之路》

（The　Road　to　Serfdom　by　F。A。Hayek）之第五章

有的政治家要指導私人應該怎樣運用他們底資本。這樣的政治家不獨吃力去做些最不幹己的事，而且是僭取了一種權力，他們所僭取的這種權力，不是民意代表所能承認的。他們之僭取這種權力，與這種權力操諸那自以為勝任行使這種權力的愚人之手，是同樣的危險。

——亞當斯密

一切派別底社會主義者認為，一切集體主義制度是為工人謀取福利的組織，而且這類組織是精心籌劃出來的。這也是一切集體主義制度底共同特點。這一特點是一切派別底社會主義者所重視的。可是，照許多社會主義者看來，我們現存的社會發展並不太「有意識地」趨向此類目標。現存社會底種種活動是被許多人底幻想所指導著。而這些人又是不可信賴的。於是，他們對於這類的情形頗為詬病，而常施抨擊。

這一類底抨擊立刻指向一點，即是，個人自由與集體主義之衝突起於何處。我們知道，各種各色底集體主義，共產主義，法西斯主義，等等，他們之間的分別，是各自想將社會活動導向在性質上各不相同的目標。但是，這些主義之間無論怎樣各不相同，而他們一概與自由主義和個體主義不同。（請留心此處——譯者）。他們要將整個社會加以組織，並且統治社會底一切資源，以達到其擬議的單一目標。這些制度底主持者，拒絕承認每一個人有一得以自主自發的領域，而且在這一領域裡個人自身之目標是至高無上的。簡單言之。這些制度是極權主義這一新名詞之真實的內容。極權主義一詞，我們曾用來形容在理論上叫做集體主義的東西。現代極權主義之產生，固然多少出乎吾人意料之外，但卻為集體主義之不可分的表現形式。（譯者按：無論共產主義或法西斯主義，在其基本結構上都是集體主義。凡是極權政治必系以集體制度為基礎。未有極權而不集體者。凡是民主政治必系以個人主義為基礎。未有民主而反個人主義者。今日世界政治之最大的基本劃分，厥惟集體主義與個人主義。二者之不同，猶如