第53頁(第1/2 頁)

裡特爾警官呆呆地注視著格拉恩：&ldo;也有可能赫伯特拆信時戴著手套，然後用剪刀剪了信。&rdo;

&ldo;為什麼他要這樣做呢?再說這也不對頭，因為在信箋上，至少在我們現有的這部分信箋上，有赫伯特的指紋。這麼說，他沒有戴手套拆信和看信，後來在剪剩下的信紙上寫訣別信時也沒有戴手套，因為筆桿上有他的指紋。他只在剪信時戴手套嗎?這是說不通的，警官!根本說不通。不，這整個兒過程都弄錯了，完全弄錯了。&rdo;

&ldo;可是，警長先生……&rdo;裡特爾還要表示不同意，格拉恩打斷了他的話。

&ldo;你等一下，先聽我講下去，然後作判斷，警官先生。至今，我們一直把赫伯特的死設想為自殺，我們假設這種說法必定錯了，從這點出發考慮問題，那又是什麼情況呢?我們用剪刀為例加以說明。在剪刀上沒有指紋，是因為赫伯特沒有拿剪刀，也沒有拿信，而是另外一個人拿的，是另外一個人剪信的。那個人用剪刀剪信，或戴著手套，或事後把剪刀擦淨，兩種可能，一個目的，是為了叫我們在剪刀上找不到指紋。&rdo;

&ldo;這麼說，在那個晚上有一個人來找過赫伯特。&rdo;裡特爾激動地說。

&ldo;是的，想必是這樣。&rdo;格拉恩平靜地說，&ldo;我們假定赫伯特不是一個人在房間裡，那麼他就不會當著來客的面自殺。或者來客離開了，他才自殺;或者他已經自殺了，來客到了，看到屍體後馬上跑掉了。如果我們尊重事實的話，兩種情況都不可能。如果裡默爾太太沒有作假證詞的話，那麼第兩種情況絕對不可能，因為如果赫伯特已經死了的話，只有裡默爾太太才能開門放來客進屋。&rdo;

&ldo;也許來客自己有一把鑰匙，說不定此人是維克多。&rdo;

&ldo;這點請你去調查核實吧，不過我不這樣認為。如果照你剛才的猜測，那麼想必是這個來客走進房間，發現了屍體，然後他戴著手套拿起剪刀，剪了信，留下中間部分，接著放下剪刀，離開了房間。可是，這是為什麼呢?這個問題我們待會兒還會接觸到的。我們先談第一種情況：當裡默爾太太回家時，來客已經在赫伯特的房間裡，後來赫伯特送他下樓，再上樓回到房間裡自殺。如果是這種情況，那麼來客就要先剪信，接著把剪刀擦乾淨，然後赫伯特再寫下訣別信。可是來客為什麼要這樣做呢?&rdo;

&ldo;是啊，為什麼呢?&rdo;

&ldo;我們再提另一個問題，警官先生。&rdo;格拉恩重新說道。他站起身來，抽著煙來回走動。&ldo;為什麼偏偏留下信的中間部分呢?為什麼不留下上面和上面部分呢?為什麼他要剪兩次，留下中間部分呢?&rdo;

&ldo;可能是赫伯特在反面的中間部分已經寫下了他的訣別信。&rdo;裡特爾說。

&ldo;為什麼上面和下面部分必須剪掉呢?&rdo;格拉恩問，&ldo;我們先得確定信被剪，是在赫伯特自殺前，還是自殺後。如果是自殺前，那麼來客為什麼剪出信的中間部分?這是根本不可理解的。如果照你剛才的猜測，那麼這麼封信根本可以完整地留下來，但是它卻被剪了，而剪掉的部分我們沒有找到。由此可以得出什麼結論呢?那就是信的頭和尾是不能讓我們看見的!那上面寫的是什麼，我們不知道，可能提到了來客本人。不難理解的是，他看到信後，意識到留下信的頭尾會有危險，便把它們剪掉了;而中間部分對他沒有妨害，他便把它留下了。接著他擦淨剪刀，以免留下指紋，最後他走掉了。&rdo;

&ldo;你認為來客在時，赫伯特寫完了信?&rdo