第191頁(第1/2 頁)

在此後的兩周內取得了相當大的進展。共收到了北韓的三十八個團體和南韓的四百二十二個團體要求參加磋商的申請。聯合委員會與朝鮮代表於6月25日在漢城，7月1日在平壤，分別舉行正式會議。原商定於7月5日與經雙方同意的名單上的黨派和組織的代表進行磋商。然而，在聯合委員會開會討論應同意哪些黨派和組織有資格參加磋商這個問題時，立即就出現了分歧。7月10日，蘇聯代表提出要求說，南韓參加磋商的團體的數目應從四百二十五個減少到一百十八個，這樣就造成了僵局。他提出這個要求，是基於這樣一種論斷：許多470預定要參加磋商的團體並非真正的社會組織，並不支援莫斯科協定。而且，他強調其中有幾個團體是反託管委員會的

成員，因此不可能成為莫斯科協定的真誠支持者。

美國代表布朗將軍堅決反對蘇聯的要求。首先，他強調指出，這樣做違反了莫洛托夫所作的保證；莫洛托夫曾說，僅僅在口頭上反對莫斯科協定或者反對託管制度，不能作為被宣佈沒有資格參加磋商的充分根據。美國認為，除非某些個人或團體被控告確實曾有煽動別人反對的行為，否則，就不應當排除他們參加磋商。其次，第十一號公報已經得到雙方代表團的認可，美國代表團不同意對這個公報重新進行解釋的修正案。美國方面也認為，既然雙方早已一致決定，要把任何朝鮮的個人或團體排斥在磋商之外必須經過雙方同意，那末，如果接受了蘇聯的要求，將會產生一種後果，即把任意否決的權力授予委員會中雙方代表中的任何一方。在整個7月份剩下的日子裡，委員會舉行的會議全都用在辯論這個問題上。蘇聯代表團退回到它一年以前的立場上去了。斯蒂可夫強調說，退出反託管委員會是參加磋商的一個必要條件。他還試圖把磋商侷限於至少擁有一萬名成員的那些組織。7月22日，他爭辯說，絕大多數的朝鮮人都贊成徹底履行莫斯科協定，那些反對這個協定的人正在拭圖剝奪朝鮮人民的民主改革和他們的政治權力。他固執地堅持這一立場，儘管許多曾依附於反託管委員會的黨派早已在支援莫斯科協定的宣言上簽了字，並且特別寫了一封信保證在建立臨時政府這一問題上同聯合委員會無保留地合作。關於託管問題，他們堅持自己有權表達反對任何&ldo;侵犯

朝鮮國家主權或干涉朝鮮內政&rdo;的措施。

在這段時間內，美國人堅決主張朝鮮人應該有權陳述他們的觀點，不管他們反對託管制度，反對莫斯科協定，或反對任何其他決定。同時，美國人建議蘇聯人和他們自己在各自的區域內分別同朝鮮各黨派進行磋商，試圖以此來開啟委員會工作的僵局。美國7月29日的這471個建議，以及後來對這頁；《檔案》（皇家國際事務學會），1947‐1948年，第680‐688頁。

2見下文，附錄（二十八），原著第564頁。

個建議的幾次修改，都被俄國人拒絕了。既然在委員會中已經明顯地不可能達成協議，蘇聯代表團就充分利用這種形勢來達到其宣傳的目的。8月2日，斯蒂可夫開始發表一系列冗長的宣告，把聯合委員會未能就成立臨時政府和促進朝鮮獨立的問題達成協議的責任歸咎於美國。布朗將軍則發表反宣告作為答覆，他指出，蘇聯人的責備是不公正的，並闡明瞭美國的立場。蘇聯採1取策略，要阻攔那些反對在朝鮮實行託管的朝鮮人參加與委員會磋商，其真正的意圖是在於增加左翼黨派和團體在代表方面的比重。由於北部人口只佔朝鮮總人口的大約三分之一，因此，只有限制南部的代表人數，才有可能使

對共產黨友好的或由共產黨控制的團體的代表達到百分之五十。

到8月中旬，美國已決定，朝鮮問題無法在聯合委員會中得到解決，必須重新