第74頁(第1/2 頁)

的大學和學院時，英國人依照教皇時代引進的習俗，使它們顯得有些浮誇；

他們寧願繼續奉行這些日久夭長的習俗。那些領土上從未有過大學的新教王

國，共和國和國家，並不考慮教皇制度下關於建立學院以及大學的任何習俗，

而只是賦予它們適當的學校特權、權力和管理人員。&rdo;在古老的英國，儘管

也奉行新教，但大學教員們仍然盤踞在中世紀的牆垣的後面。在美洲卻沒有

此種牆垣。

我們在回顧這段歷史時，似乎可以清楚地看到，&ldo;世俗人士&rdo;控制美洲

的學院，與其說是由於任何人的智慧和遠見，毋寧說是由於絕對必需和美洲

尚無學校。十七和十八世紀的歐洲大學繼承了富足的土地、房舍、捐款、政

府撥款以及無形的資源，而第一批美洲學院，正如霍夫斯塔特與梅茨格指出

的，是嶄新的&ldo;人造物&rdo;。它們由一些小社團所建；世俗的管理委員會幫助

掌握其有限資源並使其保持與全社會的接觸，畢竟著無社會的支援就不會有

任何學院。

在歐洲，大學有史以來便是一種教會學者的行會。這種行會在美洲無法

存在，其原因很簡單，那就是這裡不存在大量飽學之士。對新學校的控制不

可避免地落入整個社會的代表手中。那些領導歐洲大學教務的博學知名或至

少年事已高的人，能夠振振有詞地要求自治的權力。但在哈佛‐‐1650 年

時，院長亨利&iddot;鄧斯特剛剛年滿四十，司庫年齡二十六歲，&ldo;教員&rdo;（當時

主要是一批數目不定的準備擔任教會職務的學生）的平均年齡則為二十四歲

左右‐‐這個學院的教職員們幾乎不可能指望從周圍社會得到尊重與權力。

這樣，在殖民地時期出現了一種外部控制方式，它將永遠成為美國高等

學校的特徵。在哈佛學院和威廉與瑪麗學院的早期管理中，曾有形成一種雙

重管理制度的跡象，據此全體教員在受制於一個校外團體的否決權的條件下

管理學校。但在這兩個學院中，這一制度都未延續下去。早在 1650 年，管

理哈佛的就顯然不是教授們，而是地方行政長官和牧師，而且這一狀況保持

了下來。到十八世紀中期，當威廉與瑪麗學院日趨興旺時，士紳們顯然已主

宰了這座學府。

美國學校管理的原型實際上確立於那魯與普林斯頓，在那裡社會的代表

們組成單一的理事會，合法地擁有並有效地控制學校，理事會成員並非學校

教員，而是些牧師、官員、律師、醫生和商人。美國的學院不會是學者們的

自治行會。

外部控制附帶產生了另一種制度，即美國高等學校的首腦制。在古老的

歐洲體制下，學院和大學的教職員實行自治。並得到歷史悠久的贊助基金與

教會俸祿的支援，並無此種行政官員的一席之地。但由外人管理學校的美洲

體製造成了一種新的需要。學校理事們通常是缺席理事，他們既無時間也無

興趣去管理，而學院教員中的負責者通常年紀較輕且又經常變換。在這種權

力真空中學校首腦便自然填補進去。只有他既代表教員又代表公眾，因為他

是常駐該校的管理委員會的成員之一。從技術上講，他是理事會的僱員，通