第148頁(第1/2 頁)

另外，趙還指名講：王正萍在一次會上講。包產到戶破壞了集體經濟的基礎。實際上，趙歪曲了王正萍的話。從王正萍的講話稿上可以看出來，王正萍說的是：個別地方實行包產到戶，把這些地方的集體經濟的基礎破壞了。王正萍沒有說在全國實行包產到戶把全國的集體經濟的基礎破壞了。在材料裡還點了王忍之的名，說他講：這次反自由化是一次撥亂反正，材料裡引了這個話。王忍之當場講：我講撥亂反正是有限制的，我是說在一定範圍裡面講，可以說是又一次撥亂反正，不是概括地說總體的情況。

這些事一直到趙講話，乃至後來很長一段時間，我都蒙在鼓裡。我沒有意識到這是對著我說的。有一次開書記處會議，我才感覺到氣氛有一點不對。在我強調宣傳工作中要反覆宣傳四項基本原則時，趙說了一句話，他說；這種做法堅持下去，總有一天沒有飯吃。這是批評我是教條主義吧！我這才有感覺了。後來，趙讓萬裡、胡啟立召集北京一些單位開會；特別指明要讓鄧力群從頭到尾參加。這個時候，我才意識到這是衝著我來的。

4 趙紫陽否定盧之超當中宣部副部長的提名

中宣部有個王大明，是朱厚澤任部長時的常務副部長(從北京市調到中宣部)，這個人寫了個材料，說鄧力群在宣傳部搜羅了一批&ot;文革&ot;中的造反派，有名有姓。這件事也是王忍之和我講的。其中有一個事情涉及到盧之超。盧在反自由化以前受到王惠德的壓制，理夫這些人整盧。反自由化以後，我和王忍之商量，說盧是理論局局長，工作搞得還不錯，也根本沒有那些不妥當和錯誤的言論，是否把盧提上來當宣傳部副部長，還繼續分管理論宣傳工作。有一次，在趙紫陽那裡，宋平也在，我就把這個意見提了出來，趙說：&ot;這個人還能當宣傳部副部長啊，有人來信檢舉他，說他是反軍社論的起草者。&ot;9

寫檢舉信的人是誰呢？原來是《紅旗》一個女校對，這個人和陳伯達的關係，在《紅旗》機關傳得沸沸揚揚。&ot;文化大革命&ot;中陳還把她扶起來領導機關運動，把一批同志打成&ot;反革命&ot;，其中包括盧之超。信是經過陸定一轉的。黨內發生的這些事真令人吃驚啊！

我說，這個事在幹校審查了七、八年，老早已經搞清楚了。盧之超與這個社論的關係是這樣的：盧當時在《紅旗》工作，這個社論是林傑口述，幾個人筆錄整理的，而社論內容的淵源來自於林立果等造反派提出來的要反對軍隊的走資派的言論。這些事既有檔案可查，也有當事人的證明。趙聽了只好說：事實清楚了，但傳聞厲害啊！

實際上，這是一條表面的理由，最主要的是：盧之超是所謂鄧力群派去黨校佈置開那個會議的人。這樣，盧後來在宣傳部呆不下去了，他去中央文獻研究室呆了一段，幫先念同志編《文選》。

上述事情也成為鄧力群後來落選的一個重要原因，所謂直接反對&ldo;兩個基本點&rdo;！

5，趙紫陽垮臺，對鄧力群的誣陷攻擊得到澄清

這幾年的事情啊，來得也快、去得也快。趙紫陽一垮臺，這個事情很快就澄清了。1987年給鄧力群栽贓，他不給你當面說，既然鄧力群的問題這麼嚴重，你就和他當面談一次嘛，也核對核對事實嘛。到了1989年6月15日，中央黨校的當事人--即所謂參加那個會議的幾個人：江流、王正萍、邢家鯉、吳雄丞給副校長高狄寫信轉喬石、王震、宋平、王忍之，並報中央，說明事實真相。這以後又經過了很多專門的調查，查來查去，證明趙紫陽對鄧力群的攻擊全是謊言！全是虛構！這樣，事情終於真相大白了。我把江流等人的信附在本文後面，說明這一段被人栽贓的歷史。

6 胡耀邦、趙紫陽的根本不同