第122頁(第1/2 頁)

第三個不夠。最近一年多來，自由結合地討論、研究問題，相當多。參加這種自由討論的人各種各樣。有&ldo;文化大革命&rdo;中搞極左，現在搞右，由西單民主牆、&ldo;北京之春&rdo;、八○年競選影響下湧現出來的人。也還有受各種思潮影響的人。還有拿中國人在外國人面前說自己接觸什麼什麼，然後又從外國人那裡撈點什麼東西，回到國內來嚇唬中國人的人。我就知道有那麼一、兩個人就是兩邊做買賣，做政治買賣。在這樣的情況下，我們的檔案要考慮，不被這些人抓住某一點，來作為他們的工具。現在出現一個很奇怪的現象。我知道很清楚的幾個人，從十一屆三中全會以來，中央的重要檔案、中央領導同志的講話，一次也沒有做過認真的宣傳，一篇有說服力的宣傳文章也沒有，可是現在聽說他們起勁地說，十一屆三中全會以來的東西是理論，只能學這種理論，好像其它的理論、其它的書都不要讀了。更奇怪的是，講十一屆三中全會以來的東西是理論，可是沒有一個人講十二大、黨代會對精神文明的論述是重要的理論發展、是重要的指導方針。這不奇怪嗎？一向積極宣傳、以至於參加中央文稿整理、起草的同志，現在卻被說成僵化、保守、反對改革、從來不宣傳改革，甚至被說成攻擊改革。還出現一種情況，討論會也好，寫文章也好，發訊息也好，儘量用模稜兩可的語言，你可以這樣解釋，也可以那樣解釋。前兩天，《人民日報》發了一篇文藝方面的訊息，題目有現代意識反映現代生活的字樣。報導裡頭沒有看到一個人講十一屆三中全會以來的路線、方針、政策的理論是現代意識。你既然講是新的發展、是重大發展，可是說&ot;現代意識&ot;又沒有它的份、沒有它的位置。現代生活，就是建設社會主義的新生活，也沒人講。耀邦同志二月八日的講話、四月十一日的講話以及多次講話，希望作家反映我們中國人民建設社會主義的新生活，報導沒有一個字提到。《人民日報》發表何匡的一篇文章，說還是概括為社會主義的實踐好。這個同志我是很瞭解的。請同志們對照十二大報告中關於社會主義精神文明那個部分，就可看出何匡同志是不贊成十二大的闡述的。當然。一個黨員、一個幹部不贊成黨的檔案、黨的決定是可以的。但你可以把這種不同意見送給中央。轉給起草小組。可是不這樣，而是在報紙上公開發表。我認為這種做法不正常。我覺得精神文明建設指導方針的決議，要與十二大、黨代會保持連續性、穩定性，在重大的問題上，不能夠留下空子。如果經過實踐證明是正確的東西，十二大的、黨代會的、中央領導同志的原則的提法，這次檔案裡頭不寫了，或者改變成一個相反的意見，堅決照著十二大、黨代會精神執行的同志就會提出問題：我過去是按這個精神做的，怎麼現在不提了，是不是我執行錯了？是不是又犯了錯誤了？另外一方面，歷來就不太贊成十二大、黨代會的人，一看，是啊，都沒寫嘛，我本來就不贊成，證明我正確了。當然，我再說一遍，不是說把十二大以來重要的東西一段段地抄上。語言要鮮明，主張什麼、不贊成什麼，要寫得非常鮮明。不能寫很多可以這樣理解，也可以那樣理解的含糊東西。我認為在改這個檔案的時候，要保持清醒的頭腦，要非常認真地斟酌。我說的這三個不夠，究竟對不對，請大家批評。建議起草的同志在聽了大家的意見之後，不要急急忙忙地著手修改，要抽出一部分時間，認真地學習、研究、領會十二大、黨代會以及中央的精神，然後來斟酌怎麼改，使這些精神能夠很好地體現到檔案中來。不希望把這些重要檔案、重要講話撇在一邊，急急忙忙地改這個、改那個。如果這樣的話，很可能改不好。要真正研究體現十二大、黨代會以來的精神，是不容易的。要體現精神，又不要照搬文字，不容易。所以，不要著急，從容一點好。

三 圍繞