第58頁(第1/3 頁)

第三，宋軍缺乏統一指揮，領兵將領未能協同作戰，也是失敗的重 要原因。

按照宋神宗的要求，宋軍將領應當服從李憲的統一指揮，各路大軍 應當齊心協力，互相配合，但進軍的實際情況卻是各自為戰。五路人馬 除劉昌祚與高遵裕兩軍先後攻抵靈州城下外，其餘各路均不能按期出兵 和到達目的地。如種諤所率之軍，按照原定計劃，本應從鄜延西進，會 師靈武，但&ldo;諤迂枉不進&rdo;2，竟率師至銀州、石州和夏州，遷延時日， 無功而還。同時，將領之間互相猜忌。如涇原路副總管劉昌祚，受外戚 高遵裕節制，昌祚攻佔鳴沙川，逼近靈州城下，城門未及關閉，先鋒幾 乎奪門而入，但高遵裕嫉妒劉昌祚獨立大功，&ldo;馳遣使止之??命按甲 勿攻。&rdo;3由於忌賢妒能，坐失戰機，遵裕圍靈州城十八日，不但未能攻 下，反被夏人挖開七級渠水所灌，軍潰南遁，狼狽不堪。

戰爭的性質及其對宋夏的影響 這場戰爭的性質，對宋來說是一場掠奪性的不義戰爭，而西夏則是 防禦性的正義戰爭。其所以如此，這從以下兩個方面可以看出。首先， 從宋夏軍民對這場戰爭的態度看，其性質很清楚。由於趙宋統治者發動 這場戰爭的根本目的，是為了奪取&ldo;陷沒百年&rdo;1的銀、夏、綏、宥諸州， 一舉蕩平西夏，在進行戰爭的過程中，執行了一條錯誤的民族歧視和民 族屠殺的&ldo;殺人奪地&rdo;2的政策。因此，西夏人必然要奮起反抗宋朝的入 侵。至於北宋軍民對這場不義戰爭，也採取不支援和不合作的態度。如 負責這場戰爭轉運糧草的李稷，驅迫民夫運糧，&ldo;民苦折運，多散走， 不能禁&rdo;3。即以逃亡拒運的方式表示他們對這場戰爭的抗議。同時，那 些親身參加這場戰爭並從靈州前線潰退下來計程車兵，不僅怒不可遏地活 2《西夏書事》卷25。

1《宋史》卷486，《夏國傳下》。

2《宋史》卷335，《種諤傳》。

3《宋史》卷349，《劉昌祚傳》。

1《長編》卷328，元豐五年七月。

2《長編》卷405，元佑二年八月丙子。

3《長編》卷319，元豐四年十一月甲申。

埋了平時在他們頭上作威作福的軍官，&ldo;士卒乃敢攘奪公私之物，至剝 奪軍官衣服，生埋掩之。&rdo;而且&ldo;自去巾櫛辮髮詐為蕃兵，追奪財物， 軍器什物，棄毀滿野。4即用實際行動表示強烈反對這場不義的戰爭。

其次，一些看問題比較客觀的趙宋臣僚並不否認這場戰爭的非正義 性。如北宋的史學家司馬光認為：&ldo;靈夏之役，本由我起，新開數寨， 皆是彼田&rdo;5。蘇轍也認為神宗熙寧以來的對夏戰爭（包括這次戰爭）， &ldo;曲在朝廷&rdo;6，等等。這場戰爭甚至連親身參加戰爭洗禮的環慶帥高遵 裕的機要秘書、主掌機宜文字的張舜民也持不贊成的態度。他作靈武詩 雲： （一）&ldo;靈州城下千株柳，總被官軍斫作薪。

他日玉關歸去路，將何攀折贈行人。&rdo;

（二）&ldo;青銅峽西韋州路，十去從軍九不回。

白骨似沙沙似雪，將軍莫上望鄉臺。&rdo;

由於張舜民用詩的語言抨擊了這場戰爭的非正義性。因此使他受到 了謫遷降職等處分。&ldo;坐謫監邕州鹽米倉，又追赴鄜延詔獄，改監彬州 酒稅&rdo;1。

這次戰爭給宋夏雙方都帶來了較大的損失和影響。

對宋來說，損兵折將，勞民傷財，不但未能打垮夏國，反而使邊患 更多。正如大臣富弼所說： &ldo;靈州之役，中國