第54頁(第1/3 頁)

劉思緲蹙緊了眉頭。

&ldo;也就是說，兇手一定是先殺了一個，隔一段時間之後殺了第二個，這就牽涉到哪個女孩先遇害的問題。我們假設兇手先殺死的是楊某(遭肢解者)，兇手將她的屍體搬進浴盆，這時王某(被砸爛頭者)回來了，兇手開門讓她進來……從現場圖片不難看出，站在門口完全可以清晰地看到主臥門口的地面‐‐即便是警方進入現場時，都能看到那裡大片乾涸的血跡，血腥氣想必也很濃重‐‐王某也一定能看得見、聞得到，那麼，為什麼她還要進屋?為什麼她還要在進入主臥後才慘遭殺害?&rdo;

劉思緲想了想：&ldo;也許……當時是晚上，黑著燈，或者她是被兇手脅迫進屋的?&rdo;

&ldo;黑著燈的話，王某走過主臥門口時，應該會不小心踩到血跡，並形成拖曳痕跡，可是你看那片血跡，並沒有踩踏和拖曳的跡象。假如她真的是受了脅迫，不得已從門口走進室內，兇手應該端著一支槍而不是一把錘子。&rdo;呼延雲說，&ldo;那是坐檯小姐，什麼大場面沒見過，一把刀子都未必能讓她就範，更別提一把錘子了。&rdo;

&ldo;假設兇手先殺死的是王某，後殺死的是楊某呢?&rdo;

&ldo;好吧，我們就來把你這個假設具體一點。&rdo;呼延雲道，&ldo;兇手先在主臥殺死了王某，這時楊某回來了，兇手開啟門讓她進來……下面有兩種可能，第一種，兇手走在前面，楊某走在後面，一進主臥，看到王某的屍體，楊某轉身就跑，卻被兇手追上去，一刀砍死‐‐但這個假設完全不成立，因為案情概要上明確指出‐‐楊某根本沒有逃跑或搏鬥痕跡。她是在一種非常放鬆的情況下，被身後的人一刀砍死的。&rdo;

&ldo;那就是楊某走在前面，兇手走在後面。&rdo;劉思緲說，&ldo;楊某一進主臥，看到王某的屍體，這時兇手抽出藏在衣服裡的菜刀，對她劈頭砍下。&rdo;

&ldo;這就更不可能了。&rdo;

&ldo;為什麼?&rdo;

&ldo;因為屍體的方向不對。&rdo;

&ldo;屍體的方向?&rdo;

&ldo;按照你的這個假設，楊某在前，兇手在後，那麼楊某被砍死時，倒地的狀態一定是頭朝門裡，腳朝門外‐‐而事實上，楊某的屍體卻是頭朝門外，腳沖門裡的。&rdo;

劉思緲恍然大悟：&ldo;既然兩個女孩不是同時被殺的，而被殺的先後順序又都違反邏輯，那是怎麼一回事啊……等一下，我懂了!從現場的種種跡象可以推斷出，兇手和這兩個女孩是認識的。那麼有沒有這樣一種可能：兇手和兩名死者中的某個人是同謀，他們聯手殺死了其中一個女孩，然後兇手又出於什麼原因殺死了自己的同謀。這樣才能解釋楊某在非常放鬆的情況下遇害，或者王某無所顧忌地跨過楊某的血跡……&rdo;

&ldo;我認為，根本沒有什麼同謀。&rdo;呼延雲突然說。

&ldo;啊?&rdo;

&ldo;假如王某是同謀，搬運、肢解楊某的屍體是個大工程，她不可能不幫兇手，可是你看她遇害時的衣服，除了被害時的噴濺型血跡以外，上半身和褲子的大部分都很乾淨;假如楊某是同謀，恕我直言，我很難相信一個懷孕的母親眼睜睜看著殺人和分屍，何況懷孕三個月以內正是孕期反應重的