第75頁(第1/2 頁)

那麼，你可是說出道理來，若不是你可是都受到為自己剛才所說的承擔相應的責任。原告律師說道。

你未免也是太敏感了，而且你剛才說的那句話像是一桿子打算一船的人，並指的你們並不是代表全部的政府人員和人民警察，可是你的理解悟性似乎有點失敗，我單單指的就是你們，準確的說是：調查這宗案件的調查組織。李望月說道。

你可是沒有說出道理來，何故來扯談這些不是重點的。原告律師說道。

我可是知道，而且我這裡有一份被告轉交給我的最初的那份原始的醫院的化驗單，上面清清楚楚，明明白白的寫著：死者死去的大概的時間，從被告把死者送到醫院，直到醫院方面作出化驗的時間，為十幾個小時的，而除去被告送死者去醫院的時間和檢驗屍體的時間，死者死亡的時間卻是在被告送來之前的五個小時左右，而且當時醫院那邊雖是發現了傷口，但是並不是存在有毒有害的物質在裡面，而且至於被告為什麼說是沒有傷口，他在送往死者的過程中間，經過避暑山莊的長有很多的刺的栗子樹，因為是背著死者的，所以死者的手上被刺傷了他沒發覺一點都不奇怪，在送往的過程中間，其實死者是已經死去了，一個死人若是被人揹了起來，就好像我們睡著了被人揹在背上一樣，或者是說這樣的：當我們還是很小的時候，睡著了被父母親背在背上，雙手往往會成展開之狀，手掌向外，這樣一來，死者的手掌的中指被刺到就是不足為奇的;而是我現在看著這分原告提交的化驗單，跟最初的那份是有出入的，而且出入的部分是重要，這就說明，這其中有一份是假的，或者是說醫院在化驗的時候不夠細心，出了差錯，不過如果檢查和化驗的醫生都是很敬業和很謹慎的，怕是不會錯了，居然不一樣，很明顯的是有問題的。李望月說道。

你若想想：是原告提出的跟我們提出的哪個更具有可信性?他問道。

哼，你若問這話，卻是比起多餘沒有的話更來的叫人發笑了，我可是替被告作辯護的，自然相信被告提供給我的資料，若是相信你們提出的，我倒不如跟你們站在一塊，而那樣的話，你我便是不會像現在般針鋒相對了，李望月說道。而且你們提供的方面卻是說：死亡的時間卻是在十月五日中午之前，我剛說：你們提供的化驗單上面說的很詳細，只是說的是反話，卻是不料，原告的律師你卻是當了真的，不過不仔細看，不細心揣摩一番，不仔細跟許多的蛛絲馬跡聯絡起來，確實是很完整很完美的，不過你們提供的資料上說的其實本身就是沒有一點錯的，只是說的有些叫人可信不或者不可信，就好像有單項選題一般，而你們的選擇是：不是那個，就是這個。當然，按照理論的角度來看，自然沒有人敢說是有誤的，但是這可是關係一個生命的證明和替死者討還一個公道，非得能夠可以判斷和認真的，都是需要盡力而為的，鑑於此點，你們似乎根本沒能這麼做。

人若是死了，旁邊卻是根本沒有任何人發現，當我們警方介入調查的時候，你難道可以準確無誤的判斷出死者是幾時幾分幾秒死的嗎，若是能夠這樣，那當然對警方、死者有個很好的破案的線索和很好的交待了。原告律師說道。

你若這樣說，就是外行的話了，或者是說在說小孩子的家家話了;我是說非得能夠，你說作為調查和破案人員，不應該盡最大的努力不成，你想想若是一個人沒有先見之明，沒辦法知道自己會在什麼時候死去，而偏偏又在意料不到的時候死去，你自然沒辦法很準確的說出是具體的時間了，即便一個人知道自己會什麼時候死去，他也沒有辦法說出是幾秒的，若是能夠說出來，這就說明他在那刻是尚為死去的。李望月說道。

若如此，你豈非一樣不能夠知曉死者是為什麼而死，或是說令死者的的致命的原因。原告律師問道。