第61頁(第1/2 頁)

&ldo;在被害人李廣仁的住所外，柳城警方發現一堆散落在地上的信件和照片，這些信件都是從原柳州木材廠或廣雅路寄去的，最早一封的郵戳日期是1973年2月26日，最晚一封是今年10月5日。警方從中找到一張攝於民國二十九年，也就是1940年的照片。這張照片上是兩個長得一模一樣的廣西學生軍士兵。也就是說，韋廣運和李廣仁很可能是一對孿生兄弟。&rdo;

張定國又連續展示了一張信箋和幾張國民黨軍官證的照片。

&ldo;而奇怪的是，今年10月5日寄出的那封信的抬頭卻寫著：廣德吾弟，落款為：兄廣仁。現場找到的一本國民黨軍官證屬名李廣德，軍官證上的履歷顯示，李廣德曾是國民黨第46軍188師特務營上尉連長。&rdo;

林家衛眼光大盛。

46軍!又是桂系。

他激動地說道。

&ldo;又是桂軍。&rdo;

孟琳鼓著疑惑的雙眼望著林家衛，如入十里迷霧、不知所云;趙賢明低頭若有所思，似乎正在消化這一連竄令人匪夷所思的資訊;周光達則眼光淡定不置可否;謝政臉上露出一絲淡淡的微笑;張定國側信心十足地望向林家衛，他此刻完全相信了他上司的推測是正確。

其他人皆仗二和尚摸不著頭腦。

&ldo;怎麼回事?&rdo;老大問道。

&ldo;昨天凌晨被害的董昌平是一個研究桂系歷史的愛好者，同時，董的父親曾經是一名桂軍士兵;今天凌晨被害的韋廣運手裡拿著一把二戰時的日軍指揮刀，按剛才張警官舉出的證據顯示，韋廣運應該是個化名，至於他是廣仁還是廣德還有待進一步查證，但他一定也是一名國民黨桂系集團計程車兵;而韋廣運案的嫌疑人凌覺也是一個桂系歷史愛好者。所以，極有可能，這兩天在柳州市區和柳城山區發生的一系列案件都是出於同一目的，屬於同一夥兇徒所為。&rdo;

周光達剛剛就是去找頂頭上司趙賢明說這個事的，他的意見與林家衛正好相反，他不認為這董昌平案與韋廣運案有關聯。在他看來，林家衛這是在藉機挖他牆角，意欲架空自己這個正隊長。正所謂，是可忍，熟不可忍。所以他立即反駁道。

&ldo;我同意韋廣運案與柳城剛剛發生的命案屬於同一夥人所為的判斷，但硬要把昨天凌晨青雲小吃街的董昌平案也劃給同一夥兇徒，我感覺證據不足。因為剛剛我也曾調查……&rdo;

林家衛此時有些心急，他打斷周光達的話說道。

&ldo;我知道有些牽強，但邏輯上是解釋得通的……&rdo;

周光達哪肯退縮，立即也打斷林家衛，鄭地有聲地說道。

&ldo;別的先不說，單就被害人董昌平之父董路安是前國民黨士兵這個事，我剛才就查證過了。董路安根本不可能是什麼國民黨兵。以前要調閱這些古老的資料沒個一年半載搞不定，現在公安系統資料數位化聯網以後，輕輕一點滑鼠就出來了……&rdo;

正當周光達大談公安系統資訊聯網的當口，賀勝海悄悄來到林家衛身邊耳語道。

&ldo;已經核查過了，五名珍尼絲夜總會的工作人員證實，從前天晚上十點到昨天凌晨五點嫌疑人凌覺一直都呆在珍尼絲夜總會。其中還有一位服務員聲稱，昨天凌晨一點左右，凌覺還和一個白話口音的男子起了衝突，差點大打出手。他沒有作案時間。&rdo;

林家衛聽罷皺眉思索，眼睛骨碌碌轉起來。

他沒有作案時間!那麼說董昌平案與凌覺沒關係咯?但為何我總感覺它們有關聯呢?那個邏輯