第64頁(第1/3 頁)

&ldo;次&rdo;表示幾何物體的位置關係，即幾個幾何體相接於點或一條線，但它們之間並沒有相互重疊的部分，但也沒有任何空隙，即無間&ldo;次無厚而後可&rdo;。無厚就是沒有相互重疊的部分，厚表示有體積的幾何體。這是用&ldo;次&rdo;名來反映幾何圖形不相攖而又無間的客觀事實。

墨子用攖、仳、次3 個名來表示3 種幾何關係。攖、仳、次這3 個概念都和攖這種幾何關係發生直接或間接的聯絡，因而攖、仳、次這3 個名它們之間也存在著相互關聯的關係。

概念的相互聯絡還包括概念的屬種關係。墨子認為，屬概念是兼含有種概念的，具有種概念的共同性。例如，&ldo;牛馬之非牛，與可未可，說在兼。&rdo; &ldo;牛不二，馬不二，而牛馬二。則牛不非牛，馬不非馬，而牛馬非牛非馬，無難。&rdo;牛是一個種概念，馬是一個種概念，牛馬作為一個屬概念包含了牛和馬兩種種概念的共同性。所以，牛是牛，馬是馬，而牛馬既不是牛，也不是馬的認識就不難理解了。

墨子關於概念的內涵定義也有個逐步深入的認識。例如，在《墨子。經上》篇，墨子定義力為&ldo;形之所以奮也。&rdo;墨子是將力理解為能使物體運動的一種原因。《墨子。經說上》篇的有關條文對此作了一個形象的解釋：&ldo;力。重之謂，下與重，奮也。&ldo;物體自由落下，是由於物體自重的原因。當然，墨子還沒有認識重力問題，只是認為物體自由下落和物體本身的重量有關。

在《墨子。經下》篇中，墨子對力的內涵有了進一步的分析和規定，&ldo;負而不撓，說在勝&rdo;，&ldo;挈與收反，說在薄&rdo;，&ldo;推之必往&rdo;。墨子從作用力與反作用力的形式和相互關係，更深一層地揭示了力的本質屬性。

古漢語中，辭的字義有判斷的意思，《說文》雲：&ldo;辭，訟也。從辛，猶理辜也。&rdo;《周易。繫辭上》說：&ldo;辯吉凶者存乎辭&rdo;，&ldo;繫辭焉從斷其吉凶&rdo;。辭在墨子看來是一種表徵對事物實在狀況的一種斷定。辭從內容上看是一個命題、判斷，它所表達的是&ldo;意&rdo;，它是由概念構成的;從形式上看，辭是一個語句，它是由詞語構成的。&ldo;以辭抒意&rdo;， &ldo;聞，耳之聰也。循所聞而得其意，心之察也。&ldo; &rdo;言，口之利也，執所言而意得見，心之辯也。&ldo; 意是對事物實在狀況的判斷，是思維活動，心之察、辯的結果。

一方面它可以從辭的語句形式領會它所表達的內容，另一方面它也可以被人所領會後，用言語交談將其表達出來。這裡的一個基本條件就是要求信，即語言形式必須和意的內容相合，&ldo;信，言合於意也。&rdo; &ldo;信。不以其言之當也，使人視城得金。&rdo; 言合於意，意合於實就是信，就是當。對邏輯判斷來說，言合於意的信更為要緊。有時言不合於意，但碰巧與實事相符。例如，甲騙乙說，城內有金子，你去找。乙相信，真地在城裡找到了金子。事實上，甲並不真知道城內有金。這就是其言雖當而不信的情況。

辭的形式結構，墨子是從辭的語句‐‐&ldo;謂&rdo;加以分析的。&ldo;所以謂，名也;所謂，實也。名實耦，合也。&rdo; &ldo;合。與一，或否。說在復、拒。&rdo; 所謂是判斷的主詞，是反映客觀事實的概念;所以謂是判斷的賓詞，是反映判斷物件性質的抽象之名。主詞與賓片語合構成一個判斷。在這種主、賓結合的判斷中，賓詞說明的事物與主詞說明的事物外延相重合(&l